Konvergenz der Katastrophen

Guillaume Faye

Der folgende Text stammt aus Guillaume Fayes Convergence of Catastrophes (Arktos, 2012)

Zum ersten Mal in ihrer Geschichte ist die Menschheit von einer Konvergenz der Katastrophen bedroht.

Eine Reihe von „dramatischen Linien“ nähert sich einander an und fließt wie die Nebenflüsse eines Flusses in perfekter Übereinstimmung auf eine Bruchstelle und einen Abstieg ins Chaos zu. Aus diesem Chaos – das auf globaler Ebene äußerst schmerzhaft sein wird – kann eine neue, auf einer ›Weltanschauung‹ basierende Ordnung entstehen: Der ›Archäofuturismus‹, der als Weltanschauung des postkatastrophalen Zeitalters konzipiert ist.[1]

https://ahnenrad.org/2022/05/27/guillaume-faye-und-die-archaeo-futuristische-vision/

https://ahnenrad.org/2023/07/08/archaeofuturismus-und-kulturverfall/

Fassen wir kurz das Wesen dieser Katastrophenlinien zusammen:

1. Die erste ist die tumorige Entartung des europäischen Sozialgefüges. Die Kolonisierung der nördlichen Hemisphäre durch die Völker des Südens zu Siedlungszwecken, die trotz der beruhigenden Kommentare der Medien immer ernster wird, birgt explosive Situationen, insbesondere im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch der europäischen Kirchen, die der Islam zu erobern gedenkt; das Scheitern der multirassischen Gesellschaft, die immer mehr zu einer multirassistischen und neo-tribalen Gesellschaft wird; die fortschreitende ethnische und anthropologische Metamorphose Europas, die ein wahrer historischer Kataklysmus ist; die Rückkehr der Armut in West- und Osteuropa; die langsame, aber stetige Zunahme von Kriminalität und Drogenkonsum; die kontinuierliche Erosion der Familienstrukturen; der Verfall der Bildungsinfrastruktur und der Qualität der akademischen Ausbildung; die Blockierung der Weitergabe von kulturellem Wissen und sozialen Disziplinen („Barbarei“ und Verlust von Fertigkeiten); das Verschwinden der Volkskultur aufgrund der degradierten Massen, die durch die audiovisuellen Medien passiv gemacht wurden (Guy Debord beging Selbstmord, weil er in seinem 1967 veröffentlichten Buch ›Die Gesellschaft des Spektakels‹ die Zukunft zu deutlich gesehen hatte); [2] der kontinuierliche Verfall des städtischen und kommunitären Gefüges zugunsten ausufernder Vorstadtzonen, denen es an Transparenz, Kohärenz, Rechtmäßigkeit und Sicherheit mangelt; das Entstehen einer endemischen Situation städtischer Unruhen, insbesondere in Frankreich – eine Art „Mai 68“[3] in kleinerem Maßstab, aber gefährlicher. All dies geschieht zu einem Zeitpunkt, an dem die Nationalstaaten ihre souveräne Autorität verlieren und es ihnen nicht gelingt, Armut, Arbeitslosigkeit, Kriminalität, illegale Einwanderung, die wachsende Macht der Mafia und die Korruption der politischen Klassen einzudämmen; zu einem Zeitpunkt, an dem unsere kreativen und produktiven Eliten die große Reise nach Amerika antreten. Eine zunehmend egoistische und verrohte Gesellschaft auf dem Weg zum Primitivismus, die paradoxerweise durch das naive und pseudohumanistische Gerede von der „einzigartigen Moral“ verschleiert und kompensiert wird, tritt von Jahr zu Jahr deutlicher zutage, bis sie die Bruchstelle erreicht.

Gesellschaft des Spektakels

2. Diese sozialen Zusammenbrüche in Europa werden jedoch noch durch die wirtschaftliche und demografische Krise verschärft, die sich immer weiter zuspitzt. Die Zahl der Erwerbstätigen wird nicht ausreichen, um die Verrentung des „Opa-Booms“ zu finanzieren. Europa wird unter der Last der alten Menschen zusammenbrechen. Die alternden Länder werden erleben, wie ihre Wirtschaft durch die Finanzierung der Gesundheits- und Rentenausgaben für unproduktive Bürger gebremst und behindert wird. Darüber hinaus wird die Überalterung die technologische und wirtschaftliche Dynamik zum Erliegen bringen. Die egalitäre Ideologie der (alten) Moderne war aufgrund zweier Dogmen nicht in der Lage, hier Abhilfe zu schaffen: zum einen der ›Anti-Natalismus‹ (dieser Ethnomasochismus), der die Bemühungen um eine Steigerung der Geburtenrate auf der Grundlage von Selbstbestimmung verurteilt hat; zum anderen die egalitäre Weigerung, vom System der sozialen Sicherheit, das aus den jährlichen Steuern finanziert wird, zu einem System der Kapitalisierung („Rentenfonds“) überzugehen. Kurzum, wir haben das Schlimmste noch vor uns. Arbeitslosigkeit und Armut werden noch weiter zunehmen, während eine kleine Minderheit prosperieren wird, weil sie mit den Weltmärkten verbunden ist und von der Klasse der Bürokraten und der protegierten Angestellten unterstützt wird. Wir haben eine „Verabredung“ mit einer wirtschaftlichen Katastrophe. Der Egalitarismus, der sich als das Gegenteil von Gerechtigkeit im platonischen Sinne erweist, schafft nach dem Gesetz der unbeabsichtigten Folgen Gesellschaften der sozioökonomischen Unterdrückung. Der sozialdemokratische Wohlfahrtsstaat, der auf dem Mythos des Fortschritts beruht, wird ebenso sicher zusammenbrechen wie das kommunistische System, wenn auch mit einem viel lauteren Knall. Europa wird zu einer ›Dritte-Welt‹-Gesellschaft. Wir stehen vor einer Krise, oder besser gesagt, vor dem Zusammenbruch des sozioökonomischen Gebäudes, das an die Stelle der Zivilisation getreten ist.

Bildquelle: Andrey Bandurenko, stock.adobe.com

3. Das Chaos des globalen Südens ist die dritte dramatische Linie der Katastrophe der Moderne. Durch die Industrialisierung gegen den Strich ihrer traditionellen Kulturen haben die Länder des globalen Südens trotz eines trügerischen und zerbrechlichen Wachstums in ihren Ländern ein soziales Chaos geschaffen, das sich noch verstärken wird. Der britisch-französische Geschäftsmann Jimmy Goldsmith [4], der mit Scharfsinn auf die Denkweise der meisten Geschäftsleute verzichtet, hat sie perfekt analysiert: Entstehung gigantischer, wie Pilze aus dem Boden schießender Metropolen (Lagos, Mexiko-Stadt, Rio de Janeiro, Kalkutta, Kuala Lumpur . . . ), die sich in höllische Dschungel verwandeln; Koexistenz von Armut, die nur einen Schritt von der Sklaverei entfernt ist, mit reichen und unverschämten autoritären bürgerlichen Minderheiten, die von „Polizeiarmeen“ zur internen Unterdrückung unterstützt werden; beschleunigte Umweltzerstörung; Anstieg des sozio-religiösen Fanatismus usw. Die Länder des globalen Südens sind Pulverfässer. Die Völkermorde in Zentralafrika, die Zunahme gewaltsamer ziviler Konflikte in Indien, Malaysia, Indonesien, Mexiko usw. (die auf religiösem Extremismus beruhen oder nicht und oft von den USA geschürt werden) sind nur der Vorgeschmack auf eine dunkle Zukunft. Die egalitäre Ideologie verschleiert diese Realität, indem sie sich zu den „Fortschritten der Demokratie“ in den Ländern des Südens beglückwünscht. Die Rede ist trügerisch, denn es handelt sich nur um Scheindemokratien. Ist die „Demokratie“ des hellenischen und europäischen Typs nicht mit Tragödien verbunden, die sich aus unbeabsichtigten Folgen (Jules Monnerots [5] Heterotelie) [6] und geistiger Inkompatibilität ergeben, wenn sie den Kulturen des Südens aufgezwungen wird? Kurzum, die Übertragung des westlichen sozioökonomischen Modells auf die Länder des Südens hat sich als explosiv erwiesen.

Altersarmut, Bildquelle: imago/Foto 2000

4. Die vierte Katastrophenlinie, die von Jacques Attali erläutert wurde, ist die Gefahr einer weltweiten Finanzkrise, die viel schwerwiegender sein wird als die Krise der 30er Jahre und eine allgemeine Rezession nach sich ziehen wird. Diese Finanzkrise wird zwei Ursachen haben:

a) Zu viele Länder sind im Verhältnis zu den weltweiten Kreditkapazitäten der Banken verschuldet, und zwar nicht nur arme Länder. Die Kosten für den Schuldendienst der europäischen Länder sind beunruhigend.

b) Die Weltwirtschaft beruht zunehmend auf Spekulationen und der Logik des Flusses gewinnbringender Investitionen (Aktien, Treuhandgesellschaften, internationale Rentenfonds usw.); diese Dominanz der Währungsspekulation gegenüber der Produktion birgt die Gefahr einer „allgemeinen Panik“ im Falle des Zusammenbruchs der Wechselkurse in einem Sektor. Wenn die internationalen Spekulanten ihre Kredite zurückziehen, würde die Weltwirtschaft aufgrund des Zusammenbruchs der Kapitalmärkte, auf denen Industrieunternehmen und Staaten Kredite aufnehmen, „austrocknen„, und die Investitionen befänden sich im freien Fall. Die Folge wäre eine harte globale Rezession, ein düsteres Ergebnis für eine Zivilisation, die vollständig auf wirtschaftlicher Erwerbstätigkeit beruht.

Bildquelle: pixabay

5. Die fünfte Katastrophenlinie ist das Aufkommen des religiösen Fanatismus, vor allem, aber nicht ausschließlich, des islamischen. Der Aufstieg des radikalen Islams ist die Gegenreaktion auf die Exzesse des kosmopolitischen Modernismus, der der ganzen Welt das Modell des atheistischen Individualismus, den Kult des Marktes, den Verlust der geistigen Werte und die Diktatur des Spektakels aufzwingen wollte. Als Reaktion auf diese Aggression hat sich der Islam radikalisiert, während er gleichzeitig gemäß seiner Tradition wieder zum Herrscher und Eroberer wurde. Immer mehr Menschen praktizieren ihn auf der ganzen Welt, und das in einer Zeit, in der das Christentum im Niedergang begriffen ist, da es nach dem selbstmörderischen Zweiten Vatikanischen Konzil [7], dem größten theologischen Fehler in der Geschichte der Religionen, seine Verpflichtung zu offensivem Proselytismus – selbst in Südamerika und – verloren hat. Trotz der beschwichtigenden Dementis der westlichen Medien breitet sich der radikale Islam überall wie ein Lauffeuer aus und bedroht neue Länder: Marokko, Tunesien, Ägypten, Türkei, Pakistan, Indonesien und andere. Die Folgen sind kommende Bürgerkriege in bireligiösen Ländern wie Indien, Konfrontationen in Europa – vor allem in Frankreich und Großbritannien –, wo der Islam in zwanzig Jahren wahrscheinlich die am meisten praktizierte Religion sein wird, und die Vervielfachung internationaler Krisen, an denen islamistische Staaten beteiligt sind, von denen einige über „schmutzige“ Atomwaffen verfügen dürften. In diesem Zusammenhang muß ich alle, die an die Möglichkeit eines „verwestlichten, den republikanischen Säkularismus respektierenden Islams“ glauben, als asozial bezeichnen. Das ist unmöglich, denn der Islam ist durch und durch theokratisch und lehnt die Idee des Laizismus ab. Der Konflikt scheint unvermeidlich, sowohl außerhalb als auch innerhalb Europas.
[…]

Bildquelle: Reuters

7. Die siebte Katastrophenlinie ist die Entwicklung der unkontrollierten Umweltverschmutzung auf dem Planeten, die nicht so sehr die Erde bedroht (die noch vier Milliarden Jahre vor sich hat und die Evolution noch einmal von vorne beginnen könnte), sondern das physische Überleben der gesamten Menschheit. Der Zusammenbruch der Umwelt ist die Frucht des liberal-egalitären Mythos einer universellen industriellen Entwicklung und einer energieintensiven Wirtschaft für alle. Fidel Castro, ausnahmsweise wirklich inspiriert, verkündete in seiner Rede vor der Weltgesundheitsorganisation (WHO) in Genf (14. Mai 1998): Das Klima verändert sich, die Ozeane und die Atmosphäre erwärmen sich, die Luft und die Gewässer sind verseucht, die Böden erodieren, die Wüsten dehnen sich aus, die Wälder sterben, das Wasser wird knapp. Wer wird unsere Spezies retten? Vielleicht die blinden und unkontrollierbaren Marktgesetze, die globalisierte Neoliberalisierung, eine Wirtschaft, die von selbst und für sich selbst wächst, wie ein Krebsgeschwür, das den Menschen verschlingt und die Natur zerstört? Das kann nicht der Weg sein, oder er wird es nur für eine sehr kurze Periode der Geschichte sein.[8] Man könnte es nicht besser ausdrücken…

Als Castro diese prophetischen Worte aussprach, muß er an die unverantwortliche Arroganz der Vereinigten Staaten gedacht haben, die sich weigerten, ihre Kohlendioxidemissionen zu reduzieren (auf den Gipfeln von Rio und dann in Tokio). Aber dachte dieser „paradoxe Marxist“ auch an das Festhalten jedes Volkes am Profitmodell eines Marktes, der ausschließlich kurzfristig denkt und der die Umweltverschmutzung, die Abholzung der Wälder, die Zerstörung der Fischbestände der Ozeane, die Plünderung der fossilen Brennstoffe und der landwirtschaftlichen Ressourcen ohne globale Planung fördert? Ohne es zu wissen, appellierte Castro hier nicht an einen ebenso zerstörerischen Marxismus wie den Liberalismus, sondern an die alte platonische Weisheit der Gerechtigkeit.

Bildquelle: dpa/Nic Bothma

Kurzum, gibt es nicht allen Grund zu der Annahme, daß die Moderne vor die Wand fährt und der planetarische Unfall unumkehrbar ist? Vielleicht nicht, aber vielleicht doch… Das Wesen der Geschichte, ihr Motor, ist er nicht der „Treibstoff“ der Katastrophe? Aber jetzt könnte die Katastrophe zum ersten Mal in einer globalisierten Welt global werden. Robert Ardrey, ein brillanter amerikanischer Ethologe und Dramatiker, prophezeite 1973: „Die moderne Welt ist wie ein Zug voller Munition, der in einer mondlosen Nacht mit erloschenen Lichtern im Nebel fährt.“

Diese drohenden Katastrophen sind das direkte Ergebnis des unverbesserlichen Wunderglaubens der Moderne. Denken wir an den Mythos des hohen Lebensstandards, der weltweit für alle möglich sein soll, und an die Generalisierung von Volkswirtschaften mit hohem Energieverbrauch. Das vorherrschende Paradigma des materialistischen Egalitarismus – eine Gesellschaft des „demokratischen“ Konsums für zehn Milliarden Menschen im einundzwanzigsten Jahrhundert ohne eine allgemeine Umweltzerstörung – ist eine primitive Utopie.

Diese Halluzination stößt kopfüber auf physikalische Unmöglichkeiten. Die Gesellschaft, die sie hervorgebracht hat, kann daher nicht lange Bestand haben. Das Paradoxe am egalitären Materialismus ist, daß er ein Ideal ist, das aus sozialen (er deformiert die Gesellschaften) und vor allem aus ökologischen Gründen materiell nicht realisierbar ist. Die Erde kann die allgemeine Entwicklung einer Wirtschaft mit hohem Energieverbrauch, zu der alle einen Zugang haben, physisch nicht tragen. Der „Fortschritt der Wissenschaft“ kann die Anforderungen nicht erfüllen. Es ist nicht notwendig, die Technowissenschaft zu verwerfen, aber wir müssen sie in einer nicht-egalitären Perspektive neu ausrichten. Wir werden das später sehen…

Das Problem besteht also nicht darin, zu wissen, ob die von der egalitären Moderne errichtete planetarische Zivilisation zusammenbricht, sondern wann. Wir befinden uns also in einem Ausnahmezustand (der Ernstfall [9], von dem Carl Schmitt sprach, als er erklärte, daß der liberale Egalitarismus diesen wichtigen Begriff nie begriffen oder verstanden hat, da er die Welt auf eine providentielle und wundersame Weise betrachtet, die von der steigenden Linie des Fortschritts und der Entwicklung beherrscht wird). Die Moderne und der Egalitarismus haben nie ihr Ende ins Auge gefaßt, nie ihre Fehler erkannt und nie verstanden, daß Zivilisationen sterblich sind. Zum ersten Mal gibt es eine Gewißheit. Eine globale Zivilisationsordnung ist vom Zusammenbruch bedroht, weil sie sich auf einen paradoxen und bastardhaften idealistischen Materialismus gründet. Wir brauchen ein neues Weltbild für die Zivilisation nach der Katastrophe.

Referenzen

[1]
Faye definiert ›Weltanschauung‹ in ›Wofür wir kämpfen‹ als: „Die Gesamtheit der Werte und Interpretationen der Realität, die sich implizit oder explizit von einer bestimmten menschlichen Gruppe unterscheiden – sei es ein Volk, eine Zivilisation, eine politische oder nicht politische Denkfamilie, eine Religion usw.“. Aus Guillaume Faye, Why We Fight: Manifesto of the European Resistance (London: Arktos, 2011), S. 99.

[2]
Englische Übersetzung: Guy Debord, The Society of the Spectacle (New York: Zone Books, 1994).

[3]
Im Mai 1968 schloß sich einer Reihe von Streiks radikaler linker Studentengruppen in Paris ein Streik der Mehrheit der französischen Arbeiterschaft an, der Frankreich lahmlegte und beinahe die Regierung von Charles de Gaulle zu Fall gebracht hätte. Obwohl die Streiks erfolglos blieben und sich im Juli auflösten, gelten sie als der entscheidende Moment, in dem die traditionelle französische Gesellschaft gezwungen war, einer liberaleren Haltung Platz zu machen, die Frankreich in den folgenden Jahren prägen sollte.

[4]
Sir James Michael „Jimmy“ Goldsmith (1933-1997) war ein Zeitschriftenverleger, Finanzier und Politiker, der von 1994 bis zu seinem Tod Frankreich im Europäischen Parlament vertrat. Er gründete auch die ›Referendum Party‹ im Vereinigten Königreich. Er veröffentlichte ein Buch mit dem Titel The Trap (London: Macmillan, 1994), in dem er die Ansicht vertrat, daß der globale Freihandel, der zu einem weit verbreiteten Wettbewerb um billige Arbeitskräfte in der Dritten Welt führt, eine Gefahr für die weltweite soziale Stabilität darstellt.

[5]
Jules Monnerot (1908-1995) war ein französischer Soziologe. In der englischsprachigen Welt ist er weitgehend unbekannt.

[6]
Faye definiert Heterotelie als „[d]as Ergebnis und die Folgen einer Handlung, deren Auswirkungen in radikalem Gegensatz zu ihrem beabsichtigten oder verkündeten Ziel stehen„. Aus Guillaume Faye, Why We Fight, S. 157.

[7]
Das Zweite Vatikanische Konzil, oder Vatikanum II, wurde in den 1960er Jahren einberufen, um die Lehren der Kirche besser auf die Probleme des modernen Lebens abzustimmen. Viele traditionalistische Katholiken betrachten es als eine Kapitulation der Kirche vor dem weltlichen Druck.

[8]
Vollständiger Text unter www.cuba.cu/gobierno/discursos/1998/ing/f140598i.html.

[9]
›Ernstfall‹, einer von Schmitts Schlüsselbegriffen, wird oft mit „Ausnahmezustand“ übersetzt. Schmitts Verwendung dieses Konzepts ist komplex, aber kurz gefaßt betrachtete Schmitt die Rechtsstaatlichkeit in jeder Gesellschaft immer als einen vorübergehenden Zustand, und daß insbesondere moderne, liberale Rechtskonzepte unzureichend sind, wenn sie mit einer Situation konfrontiert werden, die aus den Routinesituationen herausfällt, für deren Regelung sie konzipiert wurden. Es liegt daher in der Verantwortung der Führer einer Gesellschaft, zu bestimmen, wann das Recht außer Kraft gesetzt werden muß, um eine Ausnahmesituation zu bewältigen. Schmitt betrachtete die Aufhebung der Weimarer Verfassung durch die Nationalsozialisten als eine legitime Anwendung des Ernstfalls. Schmitt erörtert diesen Gedanken ausführlich in seinem Buch ›Politische Theologie‹.