Chōkōdō Shujin
untersucht den dominierenden globalen Einfluß Amerikas und stellt seinen Hang zur degenerativen Demokratie den reichen und edlen Traditionen von Ländern wie Japan und Rußland gegenüber und stellt die Frage, ob Demokratie für alle erstrebenswert ist.
Wohl dem, der alle seine Überzeugungen seines literarischen Lebens einer einzigen Regierung anvertraut oder sich auf die Lehren einer einzigen Zeitung verlässt. Der kritische Geist stützt sich jedoch immer auf die historische Forschung. Unser Zeitalter ist eines, das anstelle des kritischen Geistes Gehorsam erzwingt. Die Meiji-Zeit war eine Ära der starken Belehrung. Seine Führung wurde jedoch nicht mit Verachtung für die Menschen durchgeführt …( Yojūrō Yasuda, ›Der Geist von Meiji‹)
Ich bin kein Experte für politische Fragen und erhebe auch keinen Anspruch auf besondere Sachkenntnis in Bezug auf aktuelle Ereignisse. Allerdings habe ich mich immer sehr für Geschichte interessiert, und bestimmte Muster sind unverkennbar, nämlich daß Amerika als internationaler Tyrann fungiert. Die USA sind ein internationaler Tyrann, um es in einer zugegebenermaßen allzu simplen und vielleicht etwas bombastischen Sprache auszudrücken. Aber es bleibt ein Fakt, daß es schwer ist, gegen diese Prämisse zu argumentieren.
Irgendjemand müßte diesem Tyrannen Paroli bieten, aber erschreckenderweise scheinen nur wenige bereit oder in der Lage zu sein, dies zu tun. Außerdem werden nur wenige die Notwendigkeit einer solchen Aktion erkennen. Die meisten „zivilisierten“ Nationen sind der amerikanischen Propaganda zum Opfer gefallen; in der Tat hat sich Amerika von Anfang an auf Propaganda gestützt, indem es sich zunächst als der unerschrockene Außenseiter darstellte, eine tapfere kleine Nation, die gegen die Macht und Grausamkeit ihres Mutterlandes ankämpft. Die Gründer Amerikas waren gewissermaßen die ersten Pamphleteure. Nach dem Zweiten Weltkrieg stilisierte sich Amerika dann als der aufrechte und noble Verteidiger der Freiheit, ein sternenübersätes Image, das das Land bis heute beibehalten hat.
Die Demokratie wird als ein unbestreitbares, uneingeschränktes Gut dargestellt und oft auch so gesehen, von dem alle profitieren und das von allen angestrebt werden sollte, unabhängig davon, ob die Demokratie für die jeweilige Kultur geeignet ist. Dahinter verbirgt sich ein schwerwiegender Mangel an Selbsterkenntnis sowie ein äußerst chauvinistischer, engstirniger Charakter. Vor allem aber ist diese amerikanische Demokratie eine Lüge, ein weiterer Mythos, eine fadenscheinige Utopie, hinter der sich die schlimmste Korruption verbirgt, die man sich vorstellen kann. Wenn die Ergebnisse einer Wahl die Klasse, die ich als die professionellen Wahllobbyisten bezeichnen möchte, nicht zufrieden stellen, werden die Ergebnisse als betrügerisch, als Ergebnis einer internationalen Verschwörung angesehen, und ironischerweise wird jeder, der sie in Frage stellt, als Verschwörungstheoretiker bezeichnet. Dies ist nichts anderes als die Herrschaft der Medien, dieser ständig gestressten Berufshetzer.
Die amerikanische Demokratie verkörpert die schlimmsten Aspekte sowohl des Kommunismus als auch des Kapitalismus. Bei den berüchtigten Tokioter Prozessen bezeichnete der Schriftsteller und Übersetzer Shūmei Ōkawa dies humorvoll als „demo-crazy“.
Aber warum genau ist die Demokratie nach amerikanischem Vorbild überhaupt notwendig oder wünschenswert, selbst bevor sie solche Auswüchse gezeitigt hat? Was sind ihre Vorteile, die sie so großspurig anpreisen, diese geborenen Verkäufer? Ich habe diese Frage mehreren Bekannten gestellt, und die Antworten waren allesamt vage und erinnerten zuweilen leicht an weitaus linkere Ansichten, als diese Leute sonst vertreten würden, Variationen von „Die Macht in den Händen des Volkes“. Diese Chauvinisten sprechen nur in den verworrensten Plattitüden. Wie kommt es, dass niemand die Notwendigkeit sieht, diesen Hohlköpfen die Stirn zu bieten? Vielleicht liegt das großenteils an schlichter Feigheit. Die Einschüchterung durch die Amerikaner ist eine furchtbare Sache.
In der heutigen Zeit fällt mir nur ein Staatsoberhaupt ein, das den Mut hatte, dies zu tun und die zahlreichen leeren Drohungen und Beleidigungen von Präsident Joe Biden wiederholt zu ignorieren. Sicherlich wird meine Meinung umstritten sein, aber der Betreffende ist kein anderer als Wladimir Putin. Nach meiner bescheidenen Einschätzung ist dieser große Mann ein neuzeitlicher ›Meiji‹. Den Vergleich mit dem Meiji-Kaiser Mutsuhito ziehe ich aus einem ganz bewußten und konkreten Grund. „Der Geist der ›Meiji-Ära‹ war eine Weltoffenheit, die von innen kam“, schrieb Yojūrō Yasuda in ›The Spirit of Meiji‹.
Japan wurde mit Waffengewalt für den Westen geöffnet. Die Nation, so altehrwürdig sie auch war, hatte kein Mitspracherecht; Schwerter und Gewehre waren den Kanonen der Schiffe nicht gewachsen. Trotzdem hat sich Japan eine einzigartige, elegante japanische Wesensart bewahrt. Nach der Geißel der Kanonenboote von Commodore Matthew Perry, den berühmten „schwarzen Schiffen“, die eine kleine Insel bedrohten, hatte Meiji keine andere Wahl, als seine Nation in rasantem Tempo zu modernisieren.
Innerhalb weniger Jahrzehnte absorbierte Japan Jahrhunderte des aufklärerischen Denkens. „Sie kannten Japan als Geschichte und glaubten an das japanische Volk, und sie wußten, wie sie Japan mit großer Entschlossenheit auf das Niveau der modernen Nationen heben konnten“, schrieb Yasuda. Von Japan aus wurden Abgesandte in verschiedene Länder entsandt, um verschiedene Aspekte der Moderne aufzunehmen und anschließend nach Japan zurückzukehren und sie der japanischen Gesellschaft anzupassen. Sōseki Natsume zum Beispiel wurde nach London geschickt, um „englische Literatur“ zu lernen, und nach seiner Rückkehr wurde er Japans größter Romancier, wenngleich er dabei einen Nervenzusammenbruch erlitt. Sōsekis Erfahrung war nicht ungewöhnlich; der Chirurg Ōgai Mori, der nach Deutschland geschickt wurde, erlebte ähnliche Schwierigkeiten. Aber, wie Yasuda schrieb, „unsere Meiji-Linie hat nicht den leitenden Geist verloren, den Literaturwissenschaftler besitzen sollten.“
Auch in Rußland, insbesondere in Geschichte, Kunst und Literatur, ist eine ähnliche geistige und charakterliche Stärke zu spüren. Rußland bewahrt sich trotz der unausweichlichen Auspizien der Moderne eine einzigartige russische Identität. Natürlich wird Rußland gegenwärtig nicht von amerikanischen Kanonenbooten bedroht, und ich bin dankbar, daß so etwas nicht zu erwarten ist. Man könnte sogar sagen, daß Rußland den amerikanischen Feind bisher erfolgreich zurückgeschlagen hat.
Natürlich kann ich nicht aus russischer Sicht sprechen, aber aus der Sicht eines japanischen Nationalisten habe ich folgendes beobachtet. Es gibt keine „schwarzen Schiffe“, die bereit sind, eine Nation zu verwüsten, die viel kleiner und völlig unfähig ist, diese beispiellose ausländische Bedrohung zu besiegen. Aber Amerika hat die Welt mit einer riesigen und unentrinnbaren Medien-Blitzkriegskampagne angegriffen, wie sie die Welt noch nie gesehen hat. Man könnte argumentieren, daß die gesamte Anglosphäre gefallen ist. Großbritannien ist gefallen. Australien fiel noch mehr.
Man könnte dies leicht als eine Form von „Mesmerismus“ bezeichnen. Ein Großteil der Welt verneigt sich vor dem amerikanischen Giganten, der sich seinen „heiligen“ Werten der Vielfalt, der Gleichheit, der Integration und natürlich der „Sicherheit“ verschrieben hat. Sie leben in Verleugnung des Schönen, Edlen und Erhabenen. Größe ist für das amerikanische Empfinden anstößig. Selbst ihre Religion ist verwässert. Dies scheint zumindest teilweise der Grund dafür zu sein, dass sie Wladimir Putin so sehr verabscheuen und ihn als Tyrannen verteufeln.
Aber es ist Amerika, das von einer verkommenen und inkompetenten Bürokratie regiert wird. Was gleicht einem solchen Zustand mehr als das Spätstadium des Leninismus? In der Tat ähnelt vor allem Präsident Joe Biden Lenin in seinen letzten Lebensjahren, einem schwachen alten Mann, der als Staatsoberhaupt eingesetzt und nicht gewählt wurde.
Es wäre zu milde, wenn ich diese Situation mit „Des Kaisers neue Kleider“ vergleichen würde – jeder kann sehen, daß der Kaiser nackt ist, aber aus Angst vor Bestrafung schweigen alle und machen ihm Komplimente für seine schönen Kleider. Aber es scheint, daß die führenden Politiker der Welt wirklich prächtige Kleider sehen, wo keine sind. Diese Männer und Frauen glauben es wirklich; die Halluzination ist Wirklichkeit geworden. Sie haben die Lügen in einem solchen Ausmaß geschluckt, daß sie nicht mehr in der Lage sind, die Wahrheit zu ertragen, und die Wahrheit selbst erscheint ihnen als Lüge.
Wladimir Putin jedoch widersetzt sich diesem Ansturm und ignoriert die Bedrohungen, die die amerikanischen Medien nicht einmal zu verschleiern versuchen. Joe Biden, ein seniler alter Mann, ist nicht ernst zu nehmen. Er hat einmal angedeutet, daß die Russen keine Seelen haben. Seine Munition sind gewissermaßen „Vaporware“. Dieser Mann, der keinen Respekt verdient, steht an der Spitze einer Weltsupermacht. Ihm zur Seite steht eine Vizepräsidentin, die ausdrücklich aufgrund ihrer Rasse und ihres Geschlechts ausgewählt wurde, eine Frau, die kaum einen einzigen zusammenhängenden Gedanken äußern kann. Sie und ihre Anhänger sind nicht ernst zu nehmen, und doch werden sie von vielen so behandelt. Die gegenwärtige politische Situation ist jenseits von Satire.
Um zum eigentlichen Thema zurückzukehren: Amerika, das angeblich Imperialismus und Imperien verachtet, versucht, die Aussicht auf Demokratie mit dem Eifer eines Evangelisten zu verkaufen. Was ist das anderes als die Ausweitung von etwas, das man als amerikanisches Imperium bezeichnen könnte, auch wenn es nicht so genannt wird?
In einer Broschüre aus dem Jahr 1947, die vom japanischen Bildungsministerium unter der Besatzungsmacht verteilt wurde, wird die Nachkriegsverfassung von General MacArthur erörtert. „Die erste Idee, die dieser Verfassung zugrunde liegt, ist die Demokratie. Was genau ist übrigens Demokratie? Sie haben dieses Wort wahrscheinlich schon einmal gehört. Wenn dies die Grundlage der neuen Verfassung ist, müssen Sie es genau kennen. Mehr noch, Sie müssen es auch korrekt verstehen.“
Das Pamphlet fährt in einer gewohnt herablassenden Art und Weise fort: „…der beste Weg, um Fehler zu vermeiden, ist, daß jeder seine eigene Meinung gründlich ausdiskutiert, bevor er in einer Angelegenheit auf der Grundlage der Mehrheitsmeinung entscheidet. Dann sollte der Rest des Volkes der Meinung der Mehrheit des Volkes folgen. Der Weg der Demokratie besteht darin, Dinge auf der Grundlage der Meinung möglichst vieler Menschen zu entscheiden. Das Gleiche gilt für das Regieren eines Landes. Es ist nicht gut, ein Land auf der Grundlage der Meinung einiger weniger Menschen zu regieren. Am besten ist es, das Land auf der Grundlage der Meinung aller Menschen zu regieren. Mit anderen Worten, die ganze Nation sollte vom ganzen Volk regiert werden – das ist die Art und Weise, wie man eine Demokratie regiert.“
Nachfolgend „Demokratie bedeutet also, daß alle Menschen des Landes das Land regieren. Entscheidungen auf der Grundlage der Meinung des gesamten Volkes sind der zuverlässigste Weg, um Fehler zu vermeiden. Wenn du also dein Land mit Hilfe der Demokratie regierst, wirst du glücklich sein und dein Land wird wohlhabend sein.“
Der Abschnitt endet mit einer eher kollektivistischen Bemerkung: „Es gibt nichts Schöneres, als wenn alle zusammenarbeiten, um die Angelegenheiten des eigenen Landes zu regeln. Das ist es, was Demokratie ausmacht.“
Ich habe mehrere Propagandaschriften japanischer Militaristen aus der Kriegszeit übersetzt, und diese ist bei weitem direkter als jede andere derartige Schrift. In ihrer Darstellung ist Demokratie gleichbedeutend mit Freiheit und Unabhängigkeit. Aber was ist Demokratie anderes als die Tyrannei der Massen?
Der erfolgreichste Verkäufer ist immer der Sieger; die Qualität spielt keine Rolle. Wieder einmal verabscheuen sie die Überlegenen. Während der amerikanischen Besatzung Japans beispielsweise schafften die amerikanischen Streitkräfte die erblichen Titel für alle außer der kaiserlichen Familie ab. Sie zwangen den Kaiser, auf seine Gotteswürde zu verzichten, was für viele der älteren Generationen immer noch ein großes nationales Trauma darstellt.
Amerika, eine Nation ohne erbliche Titel oder Adel, eine Nation, die von Puritanern ohne große religiöse Traditionen gegründet wurde, drängte Japan seine proletarische Ästhetik auf, sobald sich die Gelegenheit bot. Ich habe kaum Zweifel daran, daß sie dies auch mit jeder anderen Nation mit Adelstiteln tun würden, wenn sie nur die Gelegenheit dazu bekämen; Amerika scheint es vorzuziehen, Größe im Namen der Gleichheit zu beschneiden, damit alle gleich mittelmäßig sein können.
Nachdem zwei Atombomben abgeworfen wurden und Tokio durch Brandbomben dem Erdboden gleichgemacht wurde, wobei unzählige Zivilisten, vor allem Frauen, Kinder und alte Menschen, ums Leben kamen, galt dies als Amerikas Strafe für Japan. Doch wie zur Zeit der Meiji-Restauration modernisierte sich Japan zwar äußerlich, doch im Inneren blieb die Kultur weitgehend unberührt. Amerika, eine Nation mit kaum mehr als drei Jahrhunderten Geschichte, konnte eine Nation mit einer echten und tief verwurzelten Kultur nicht zerstören, die Nation, die der Welt „Bushido“ brachte.
Amerika wird auch Rußland nicht besiegen. „Wenn man das Volk von seiner Geschichte abschneiden kann, ist es leicht zu beeinflussen“, schrieb Karl Marx, und nirgendwo hat sich dies so deutlich gezeigt wie in Amerika. Aber wie Japan hat auch Rußland eine schöne und traditionsreiche Kultur. Es ist ein Land des Glaubens, der Geschichte und der Traditionen, die in Amerika auffallend wenig vorhanden sind.
Amerika hat keinen Dostojewski oder Bulgakow hervorgebracht, kein Bolschoi-Ballett und keine großen Schulen für Kunst, Literatur, Glaubenslehre oder Philosophie. Es ist diese unerschütterliche Charakterstärke, die eine amerikanische Vorherrschaft verhindern wird. Darüber hinaus ist es die Führung von Wladimir Putin. Die Amerikaner verabscheuen Rußland, zumindest teilweise, weil sie die Aussicht auf eine nicht unipolare Welt nicht begreifen können.
Aber warum sollten alle Kulturen der Welt auf dieselbe Weise regiert werden? Es ist eine gewisse Ironie, daß Amerika behauptet, den „Individualismus“ so hoch zu preisen. Warum glauben sie, daß die Demokratie für jede Kultur und jede Nation geeignet ist? Wenn ich die Behauptung aufstellen würde, daß alle Nationen durch eine Erbmonarchie regiert werden sollten, würde ich als Extremist, als gefährlicher Radikaler denunziert werden, der aus dem Verkehr gezogen werden sollte, und doch stellen sie solch absurde Behauptungen über ihre Form der Demokratie auf.
Nicht jedes Volk möchte von den Massen regiert werden. Das ist, offen gesagt, eine kindische Sichtweise auf die Welt. „Alle sind im Grunde gleich“, behaupten sie, „alle sind gleich“. Aber so wie ich behaupte, daß nicht jeder in der Lage ist, ein Flugzeug zu fliegen, zu operieren oder Gedichte zu verfassen, so ist auch nicht jeder in der Lage, an der Regierung teilzunehmen. Offen gesagt, sollte nicht jede Stimme gehört werden. Nicht jeder sollte ein Mitspracherecht im nationalen Diskurs haben. Das heißt aber nicht, daß Menschen gewaltsam zum Schweigen gebracht werden sollten. Kein Andersdenkender sollte zum Schweigen gebracht werden. Ich spreche mich sellbstverständlich nicht für Zensur aus; das ist es, was meine Gegner mit ihrem plumpen Gebrauch der Worte „Fehlinformation“, „Desinformation“ und was auch immer an Jargon unter den selbsternannten gesellschaftlichen Eliten gerade in Mode ist, befürworten. Ich plädiere lediglich dagegen, jeden Mittelmäßigen aktiv zu ermuntern, sich für Belange von nationaler und internationaler Bedeutung zu interessieren. Ich spreche mich dagegen aus, denen, die nicht über die intellektuellen Fähigkeiten verfügen, Zwischentöne zu verstehen, und denen, die nicht die geistige Kraft haben, unverhohlene Propaganda als solche zu erkennen, nachdrücklich eine Plattform zu bieten. Sie sollten ihre Meinung sagen dürfen, so banal und falsch informiert sie auch sein mögen, aber wer profitiert von einer anonymen Öffentlichkeit, die ihre Meinung von den Dächern schreit? Solche Stimmen sollten den Diskurs nicht bestimmen.
Dieses massenhafte Interesse der Öffentlichkeit an der Politik ist zum Teil der Grund für die extreme Verunglimpfung Rußlands durch die Amerikaner: Sie interessierten sich dafür, weil sogar Frauenzeitschriften aggressiv dafür werben, die Politik zu verfolgen, als sei sie eine Seifenoper oder ein Zuschauersport. Die meisten Menschen sollten sich über die lokale Ebene hinaus nur wenig für Politik interessieren. Politik sollte kein Hobby sein, kein billiges Massenprodukt, das importiert, exportiert und konsumiert wird. Und doch konsumiert ein Großteil der Welt dieses Produkt mit Genuß. So wie Japan im großen und ganzen eine Ausnahme ist, wird dies meiner Einschätzung nach auch für Rußland gelten.
Rußland wird nicht so bald, wenn überhaupt, eine Kopie der Vereinigten Staaten oder Englands werden – wo liberale Werte historisch tief verwurzelt sind,
sagte Wladimir Putin in ›Rußland an der Jahrtausendwende‹. Man sollte ihn beim Wort nehmen.
Quelle: https://arktos.com/2023/08/20/democracys-dilemma-americas-influence-vs-traditional-values/
Vom gleichen Verfasser siehe auch: