Petr Hampl
schlägt vier Punkte zur Wiederbelebung des Westens vor, da die Elite der westlichen Zivilisation rasch an Einfluß gegenüber China verliert, das zur politisch wichtigsten Nation der Welt aufsteigt.
Die alternativen Medien sind voll von den Plänen der Eliten, dieses oder jenes Weltprojekt voranzutreiben. Und wenn man sich die Diskussionsbeiträge aus Davos ansieht, scheint es tatsächlich so zu sein.
Aber wenn wir analytischer vorgehen, sehen wir etwas anderes. Es handelt sich nicht mehr um die globale Elite, sondern um die Elite der westlichen Zivilisation. Und diese Elite ist dabei, rapide an Einfluß zu verlieren. Innerhalb von fünf Jahren haben wir den größten Verlust an westlichem Einfluß seit dem 16. Jahrhundert erlebt.
Die westlichen „Eliten“ (mit diesem Begriff meine ich die 3 % der westlichen Weltbevölkerung, die das große Geld, die großen Medien und die politische Macht kontrollieren; in meinen Büchern bezeichne ich sie als die „neue Aristokratie“) mögen die Kontrolle über die Bevölkerung ihrer eigenen Länder festigen, aber sie verlieren sie überall sonst. Sogar die lateinamerikanischen Länder haben ihrem „Verbündeten“ USA den Gehorsam verweigert, und die USA sind nicht in der Lage, ihre jeweiligen Regierungen wie früher zu wechseln.
Das Kriegsjahr in der Ukraine hat in der Tat radikale Veränderungen in der Ordnung der Weltbeziehungen ausgelöst und sichtbar gemacht. Eine neue Weltordnung ist im Entstehen begriffen. Und sie hat nichts mit der zu tun, von der George W. Bush einst sprach.
Pax Sinica
Das Industrie-, Wissenschafts- und Machtzentrum der Welt ist nicht mehr New York, sondern Peking. Die meisten wissenschaftlichen Entdeckungen der Welt gehen heute auf das Konto chinesischer Institute. Doch selbst, wenn die Amerikaner beispielsweise bei der Zahl der Entdeckungen mit ihnen Schritt halten könnten, wären sie in puncto industrieller Innovation und Umsetzung dieser Erfindungen im Prinzip nicht in der Lage, mit ihnen mitzuhalten. China verfügt über eine viel größere Produktionskapazität und hundertmal mehr Ingenieure als die USA.
Die Hoffnungen, daß der freie Markt ein dem technologischen Fortschritt förderlicheres Umfeld bieten würde, haben sich als unberechtigt erwiesen. Die Kombination von Unternehmen und Aktienmärkten hat es geschafft, Innovationen aus dem technischen Bereich in den Bereich Werbung und Marketing umzuleiten, und hat sich als ein wirksameres Hindernis für die Einführung technologischer Innovationen erwiesen als jede zentrale Kontrolle. China hat gewonnen. Für eine gewisse Zeit.
China ist auch dabei, die politisch einflußreichste Nation der Welt zu werden. Sie haben jahrzehntelang daran gearbeitet, und es hat sich ausgezahlt. Während amerikanische Konzerne und gemeinnützige Organisationen die lokale Kultur zerstörten und die lokalen Quellen plünderten, bauten die Chinesen uneigennützig (oder scheinbar uneigennützig) Brücken, Straßen, Eisenbahnen und Krankenhäuser. Und sie haben Geld geliehen. Infolgedessen ist fast jeder den Chinesen gegenüber verpflichtet, und absolut jeder möchte eine gute Beziehung zu ihnen haben, einschließlich der meisten der ehemaligen amerikanischen Kolonien.
Eine neue Weltordnung ist im Entstehen begriffen:
♦ China wird die Wissenschaft und die Produktionskapazitäten bereitstellen;
♦ Rußland wird die Bodenschätze und die landwirtschaftliche Produktion bereitstellen;
♦ andere Regionen werden vor allem diese natürlichen Ressourcen bereitstellen;
♦ …und wo – und das ist die wichtigste Nachricht – respektiert wird, daß jeder auf seine Weise leben kann. Wenn sie sich in einem kannibalischen Land gegenseitig auffressen wollen, wird sich niemand einmischen. Eine „Ausbreitung der Demokratie“ oder eine „Ausbreitung der freien Märkte“ kommt nicht in Frage, aber sie wird auch nicht durch eine Ausbreitung des Konfuzianismus ersetzt.
Wo, werden Sie fragen, sind Europa und die USA bei all dem? Nirgendwo. Ein Teil der Welt, der ausschließlich von dem Erbe lebt, das frühere Generationen aufgebaut haben, und der allmählich in Armut und Barbarei versinkt. Wenn der Trend anhält, wird es bald nur noch eine einzige Ware zu exportieren geben – blonde Frauen, die sich verkaufen. Niemand kümmert sich darum, es sei denn, sie schießen Raketen auf jemanden ab oder organisieren einen Putsch.
Dies wird kein Wendepunkt sein. Wir werden einfach jedes Jahr ärmer, jedes Jahr dümmer und jedes Jahr weniger Beziehungen zu anderen Regionen haben.
Politiker, Narren und Selbstmörder
Wie können die europäischen Staaten auf diese Veränderung der Weltordnung reagieren?
Wir sehen das Beispiel Ungarns und Österreichs, deren Strategie sich wie folgt zusammenfassen läßt:
♦ Akzeptanz der neuen Realität;
♦ Entwicklung einer eigenen nationalen Strategie, um in dieser neuen Welt zu überleben und erfolgreich zu sein;
♦ Streben nach maximaler Autarkie;
♦ Gleichberechtigte Kontakte mit der ganzen Welt, mit all ihren Teilen, Regionen und Staaten unterschiedlicher Konfiguration.
Das entgegengesetzte Extrem wird von der heutigen Tschechischen Republik und den baltischen Staaten vertreten. Die Strategie basiert auf einer Verleugnung der Realität. So geben die „Eliten“ vor (und zwingen ihre Bürger, so zu tun), als sähe die Welt ganz anders aus:
♦ Da die USA immer noch die ganze Welt beherrschen und das reichste Land sind (weil sie sich von jedem alles umsonst nehmen können).
♦ Daß die anderen keine andere Wahl haben, als dies zu akzeptieren. Daß sie faktisch weniger Freiheit haben, als die Länder des Sowjetblocks hatten. Alles, was hinzukommt, ist das Gerede von „freien Märkten“ und „Demokratie“ und die Behauptung, daß die Staaten ihre wirtschaftliche und politische Knechtschaft freiwillig gewählt haben.
♦ Daß in einer solchen Situation die beste Strategie für einen europäischen Staat darin besteht, als Lakai zu agieren, Dienstleistungen für das amerikanische Zentrum zu erbringen und darauf zu warten, daß Brosamen vom Tisch fallen. Daß dies zu einem recht anständigen Lebensstandard führen kann, wenn die Menschen in diesem Staat sich nur genug anstrengen (im politisch korrekten Sprachgebrauch nennt man das „Wettbewerbsfähigkeit“ – ich bin ein nützlicherer Lakai als andere Lakaien).
Wenn solche Bedingungen tatsächlich vorherrschen, wäre die Strategie für den Nationalstaat das Gegenteil derjenigen, die Ungarn und Österreich verfolgen:
♦ Systematische Liquidierung von allem Eigenen;
♦ Schaffung einer maximalen Abhängigkeit von multinationalen (amerikanischen) Konzernen;
♦ Abschaffung der Beziehungen zu allen anderen Teilen der Welt.
In den baltischen Staaten ist dies Teil einer langfristigen Anstrengung, sich selbst zu liquidieren. Die liberale Politik der letzten 20 Jahre hat dort schlimmeren Schaden angerichtet als die stalinistische Unterdrückung. So viele Menschen haben diese Länder in Richtung Westen verlassen, daß die faktische Liquidierung dieser Nationen bereits beschlossen ist. Die einzige Frage ist, wer das Gebiet besiedeln wird.
Die Tschechische Republik ist interessanter, weil sie sich kürzlich in diese Richtung bewegt hat. Im Jahr 2021 änderte das Verfassungsgericht während des Wahlkampfs die Regeln zugunsten von Parteien, die mit Soros‘ ›Offener Gesellschaft‹ verbunden sind, und selbst da gewann die neue Regierungskoalition nur mit viel Glück (die Million Stimmen für die gegnerischen Parteien wurden nicht berücksichtigt, weil sie sich auf zu kleine Parteien verteilten). Ohne dies würde die Tschechische Republik einen ähnlichen Weg einschlagen wie Ungarn heute.
Vier Punkte zur Wiederbelebung des Westens
Es stellt sich jedoch eine noch interessantere Frage. Ist es noch möglich, die Entwicklung der westlichen Zivilisation als Ganzes umzukehren? Natürlich ist das möglich! Aber es muß in den einzelnen Ländern geschehen. Es ist im Grunde unmöglich, daß eine supranationale Institution das Problem löst. Es ist also möglich, daß das Ergebnis am Ende eine viel kleinere, aber immer noch erfolgreiche westliche Zivilisation sein wird.
Doch dazu müsste Folgendes geschehen:
Erstens müßten sich die gesellschaftlichen Verhältnisse so verändern, daß andere Menschen als bisher an die Spitze gelangen. Um es mit den Worten von Ivo Budil (tschechischer Professor für Anthropologie) zu sagen: Es geht darum, von der sozialen Kreativität zur technischen Kreativität überzugehen. Warum ist das so wichtig? Technische Kreativität bedeutet, daß der Geist auf die Lösung eines Problems ausgerichtet ist und daß man eine mehr oder weniger eindeutige Rückmeldung erhält: Es funktioniert oder es funktioniert nicht. Jeder, vom Maurer über den Tierarzt bis hin zum Space-Shuttle-Ingenieur, hat diesen Ansatz, und er kann auch in den meisten geisteswissenschaftlichen Disziplinen angewendet werden.
Soziale Kreativität konzentriert sich auf die Beeinflussung (Manipulation) anderer Menschen, und es gibt kein klares objektives Maß für Erfolg oder Misserfolg, d. h. ich habe überredet – ich habe nicht überredet; ich habe beeindruckt – ich habe nicht beeindruckt; ich habe – ich habe nicht überzeugt.
Einfach ausgedrückt: Die Herrschaft der Werbefachleute muß durch die Herrschaft der Ingenieure ersetzt werden.
Zweitens: Produktion, Wissenschaft und Landwirtschaft müssen wichtiger sein als Bankwesen, Handel, Politik und Werbung, und die Vergütung muß dem entsprechen.
Drittens muß die Bildung wieder auf Wissens- und Leistungszuwachs und auf die Naturwissenschaften ausgerichtet werden.
Viertens: Die nationalen Gesellschaften müssen homogener werden. Wie Christopher Lasch einmal schrieb, können Unterschiede in Vermögen und Einkommen nur so lange toleriert werden, wie sie keine Barrieren zwischen den Menschen schaffen. Es macht nichts, daß Künstler mehr verdienen als Arbeiter – solange es nicht dazu führt, daß sie ihre eigene Welt schaffen und wir die Fähigkeit verlieren, mit ihnen zu kommunizieren. Das bedeutet unter anderem, daß wir umso mehr in eine gemeinsame Kultur, in die Pflege gemeinsamer Ideale und in die Förderung eines gemeinsamen Lebensstils investieren müssen, je größer die Unterschiede in Vermögen und Einkommen sind.
Dies würde ausreichen, um die Entwicklung der westlichen Länder vom Niedergang zu neuem Wachstum zu führen.
Aber das sind Dinge, die nicht von allein geschehen werden. Sie werden nicht durch das Spiel der Marktkräfte entstehen, noch werden sie durch eine spontane Ordnung geschaffen. Sie sind eine Frage der politischen Führung, die von einer klaren Vision und der Entschlossenheit angetrieben wird, sie gegen den Widerstand derjenigen Gruppen durchzusetzen, die vorübergehend vom Niedergang des Westens profitieren.
Ich erinnere Sie daran, daß eines der wichtigsten Merkmale politischer Führung darin besteht, daß sie nicht mit der Masse mitgeht. Wir können nicht von Führung sprechen, wenn ein Politiker oder Aktivist herausfindet, was die Menschen wollen, und sich dann für die Menschen einsetzt. Wenn er feststellt, daß die Menschen die Migration ablehnen, spricht er sich gegen die Migration aus. Dann findet er heraus, daß die Menschen die Russen hassen, also ist er gegen die Russen. Dann stellt er fest, daß die Menschen von Abriegelungsmaßnahmen genervt sind, also ist er gegen Abriegelungen. Dann findet er heraus, daß die Menschen sich über teure Energie ärgern, also ist er gegen teure Energie. So verhalten sich politische Fachleute, und ich kritisiere sie nicht dafür. Einige von ihnen machen ihre Arbeit sehr gut, und ich bin dankbar für diese Arbeit.
Aber eine Führungsperson ist jemand, der selbst eine Vision hat und die Menschen dafür erst noch gewinnen muß. Ein Anführer ist jemand, der in der Lage ist, der Menge die Stirn zu bieten, wenn die Menge sich wie ein Haufen Idioten verhält. Der Name Viktor Orbán kommt einem da sicherlich in den Sinn, aber vor zwei Generationen war dies in der westlichen Welt durchaus üblich.
Und genau darum geht es heute. Ob sich eine Gruppe bildet, die solche Persönlichkeiten hervorbringen kann, und ob sich eine soziale Klasse bildet, auf die sich solche Persönlichkeiten stützen können. Eine soziale Klasse, die sich durch Rationalität, Zielstrebigkeit und Entschlossenheit zur Verteidigung der eigenen Freiheit auszeichnet. Das war schon immer das Fundament für den Erfolg des Westens.
Dr. Petr Hampl, Fotoquelle: Wikipedia
Petr Hampl, PhD, ist ein tschechischer Soziologe, Autor und Programmdirektor der Jungmannova narodni akademie (einer unabhängigen, nicht-mainstreamigen Bildungseinrichtung, an der Professoren unterrichten, die von politisch korrekten Fakultäten verdrängt wurden). Nationalist. Verfechter der Rationalität und der modernen Wissenschaft. Ehemaliger stellvertretender Vorsitzender des Tschechischen Blocks gegen die Islamisierung.
Quelle: https://arktos.com/2023/05/09/on-western-civilisation-in-the-chinese-world/
