Bernard Lindekens
Vierzig Jahre nach seinem Tod bleibt Andrej Tarkowski eine einzigartige Persönlichkeit in der Geschichte des Kinos.
Er drehte zwar nur sieben Spielfilme, doch sein Einfluß ist größer als der vieler Regisseure, deren Werk weitaus umfangreicher ist. Seine Filme lassen sich zudem nur schwer zusammenfassen. Sie erzählen zwar Geschichten, scheinen sich aber letztlich der eigentlichen Erzählung zu widersetzen.
Wer „Stalker“, „Solaris“ oder „Der Spiegel“ anschaut, entdeckt weniger eine Handlung als vielmehr eine Erfahrung von Zeit, Erinnerung und Stille.
Andrej Tarkowski wurde 1932 in der damaligen Sowjetunion geboren und entwickelte sich zu einem der bedeutendsten Filmemacher des 20. Jahrhunderts. Sein Verhältnis zum sowjetischen System war schwierig. Seine Filme wurden zensiert, die Produktionen verzögerten sich, und seine künstlerische Unabhängigkeit stand ständig unter Druck.
Schließlich verließ er die Sowjetunion. Seine beiden letzten Filme drehte er im Ausland, und er starb am 29. Dezember 1986 im Alter von 54 Jahren in Paris. Es wäre jedoch zu kurz gegriffen, Tarkowski in erster Linie als Dissident darzustellen.
Sein Werk geht weit über die Kritik an einem politischen System hinaus. Was ihn beschäftigte, war die Frage, wie der Mensch seine innere Welt in einer Realität bewahren kann, die unaufhörlich danach trachtet, ihn zu überwältigen.
Bei Tarkowski erscheinen Technologie, Ideologie, Massengesellschaft und rationaler Fortschritt stets als Kräfte, die dem Menschen zwar etwas versprechen, ihn aber nicht unbedingt näher zu sich selbst bringen.
Deshalb ist die Zeit vielleicht sein wichtigstes Thema. In seinem berühmten Buch ›Die versiegelte Zeit‹, beschrieb Tarkowski das Kino als die Kunst, die Zeit zu gestalten. Seiner Ansicht nach mußte ein Film nicht unbedingt unaufhörlich voranschreiten. Im Gegenteil: Gerade durch das Warten, das Wiederholen und den Eindruck, dass nichts geschehe, könne der Film etwas sichtbar machen, das im Alltag meist unserer Aufmerksamkeit entgeht.
Dies erklärt zum Teil auch seine berühmten langen Einstellungen. Eine Landschaft, ein tropfender Wasserhahn, ein Mann, der durch das Wasser geht, oder eine Figur, die schweigend vor sich hinblickt: Bei Tarkowski sind dies keine Einschübe, die die Handlung verlangsamen. Sie sind die Handlung. Der Realität wird die nötige Zeit gegeben, sich dem Zuschauer zu offenbaren.
Vielleicht wird dies am deutlichsten in ›Stalker‹ (1979). Drei Männer dringen in eine Sperrzone ein, auf der Suche nach einem Raum, von dem man sagt, daß er den tiefsten Wunsch desjenigen erfüllt, der ihn betritt. Auf dem Papier handelt es sich um eine Science-Fiction-Geschichte; tatsächlich ist es eine philosophische Reise durch Angst, Glauben und Sehnsucht.
Die entscheidende Frage ist nicht, was in dem Raum geschieht, sondern ob der Mensch sich selbst wirklich kennt und ob er es wagt, sich mit dem auseinanderzusetzen, was er ist.
›Solaris‹ (1972) nutzt ebenfalls die Science-Fiction, um etwas weitaus Intimeres zu ergründen. Der Planet Solaris konfrontiert die Astronauten mit ihren Erinnerungen und ihrer Schuld.
Die Zukunft erweist sich dabei als weniger wichtig als die Vergangenheit, die sie in sich tragen. Die Grenze zwischen Realität, Traum und Erinnerung verschwimmt. Tarkowski scheint damit anzudeuten, daß sich der Mensch niemals vollständig von der Vergangenheit löst.
Das persönlichste Beispiel ist ›Der Spiegel‹ (1975), ein Film, in dem sich Kindheitserinnerungen, Träume, Krieg und Familiengeschichte vermischen. Er enthält fast keine traditionelle Handlung. Der Film entfaltet sich wie das Gedächtnis selbst: assoziativ, fragmentarisch und ohne genaue Chronologie.
Bei Tarkowski ist die Vergangenheit keine abgeschlossene Epoche, sondern etwas, das in der Gegenwart stets präsent bleibt. Darin liegt auch seine anhaltende Aktualität. Tarkowski lebte in einer Welt, die von sowjetischer Zensur, ideologischem Kampf und technologischen Versprechungen geprägt war.
Wir leben in einer Welt, die durch ständige Erreichbarkeit, soziale Netzwerke und einen unaufhörlichen Strom von Bildern und Informationen gekennzeichnet ist. Doch das grundlegende Problem hat sich kaum verändert: Wie kann der Mensch sein Innenleben bewahren, wenn die Außenwelt ständig seine Aufmerksamkeit einfordert?
Tarkowski hat keine politische Lösung für diese Frage angeboten. Er hat etwas anderes geboten: Zeit. Zeit, um zu schauen, ohne sofort zu reagieren, um Erinnerungen anzunehmen, um die Stille zu ertragen und um nicht jedem Augenblick einen Sinn zuweisen zu müssen. Seine Filme verlangen vom Zuschauer genau das, was die moderne Kultur immer schwieriger macht: Geduld.
Vierzig Jahre nach seinem Tod ist dies vielleicht das radikalste Vermächtnis Tarkovskis. Seine Filme weigern sich, der Eile nachzugeben. Sie verlangen von uns nicht, schneller zu verstehen, sondern länger hinzuschauen. Und vielleicht ist das der Grund, warum sie trotz ihres Alters immer noch so zeitgemäß wirken.
In einer Welt, die immer schneller wird, bleibt Tarkowski unbeweglich – lange genug, um uns daran zu erinnern, daß der Mensch auch ein Innenleben besitzt. Bei ihm steht die innere Welt des einzelnen oft im Gegensatz zum Druck und zur Oberflächlichkeit der modernen Außenwelt.
Sein Einfluß auf die junge Generation von Filmemachern ist immens. Es fällt jedoch auf, daß junge Filmemacher nicht versuchen, ihn nachzuahmen; vielmehr passen sie seine Sichtweise an eine neue Zeit an.
Denis Villeneuve
Denis Villeneuve ist wahrscheinlich der bekannteste Name, um Tarkovskis Einfluß einem breiten Publikum zu verdeutlichen. ›Arrival‹ (2016) und ›Blade Runner 2049‹ (2017) zeichnen sich insbesondere durch eine „tarkowskische“ Langsamkeit und eine kontemplative Bildsprache aus.
In ›Arrival‹ hört die Zeit schließlich auf, eine gerade Linie zu sein. Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft erweisen sich als auf eine andere Weise miteinander verbunden, als die Hauptfigur ursprünglich angenommen hatte.
In ›Blade Runner 2049‹ erhalten die Wüstenlandschaften, die Architektur, die Stille und das Licht eine fast metaphysische Dimension. Villeneuve dreht jedoch offensichtlich andere Filme: groß angelegte, spektakuläre und enger mit Hollywood verbundene.
Tarkowskis Einfluß zeigt sich bei ihm vor allem darin, welchen Stellenwert er der Stille, philosophischen Fragen und der Kontemplation innerhalb einer großen Genre-Erzählung einräumt.
Vierzig Jahre nach seinem Tod lehrt uns Tarkowski weiterhin, daß in einer Welt, die uns ständig dazu verleitet, den Blick abzuwenden. Die Kunst, den Blick zu halten, ist vielleicht gerade die radikalste Form der Freiheit.
Quelle: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2026/10/11/andrei-tarkovski-le-temps-comme-ultime-refuge.html
Originalquelle: Quelle: Newsletter Knooppunt Delta, Nr. 213, Oktober 2026.
Andrej Rubljow: Kunst, Spiritualität und mittelalterliches russisches Leben
