Jean-Patrick Arteault
Autor von ›Pour une boussole métapolitique‹ (Für einen metapolitischen Kompass)
Jean-Patrick Arteault, was ist ein “metapolitischer Kompaß”?
Ohne die Metapher zu weit zu spinnen, sei daran erinnert, daß der Kompaß ein kleines Instrument ist, dessen nach Norden (magnetisch) magnetisierte Nadel – meist in Verbindung mit einer Karte – dazu dient, sich auf einer Reise zu orientieren. In der gleichnamigen Broschüre, die übrigens genauso viel mit einem Kompaß wie mit einer Karte zu tun hat, wollte ich vor allem eine Reihe von Anhaltspunkten in Erinnerung rufen, die mir nützlich erscheinen, wenn man sich in der Art von Aktion engagiert, die man mit dem Wort ›Metapolitik‹ verbindet.
Sie stellen anfangs eine “nette” albo-europäische Identität auf. Können Sie das näher erläutern?
In Europa, wo sich Bevölkerungsgruppen unterschiedlicher Herkunft, Religion und Kultur zusammenfinden, haben nationale Identitäten aus “Papieren” nicht mehr viel zu sagen. Daher schlage ich vor, sich an grundlegendere Identitäten zu halten, die nicht in dem vorherrschenden Kosmopolitismus auflösbar sind. Was mich betrifft, so definiere ich mich als “Albo-European Gentil Autochthone”. Das heißt, ich bin ein weißer Europäer mit einer indoeuropäischen oder boreanischen spirituellen Tradition (wie Dominique Venner sagte), der auf dem Wege seiner Vorfahren aus dem Land Europa stammt. Ich könnte hinzufügen, daß ich auch der französischen Sprache und Kultur angehöre. Im Gegensatz zu der zeitgenössischen Verwirrung von Begriffen und Konzepten glaube ich generell an die Notwendigkeit, ein präzises, nicht vereinnahmbares Vokabular zu schaffen und zu verwenden. Ich glaube auch an die Notwendigkeit, sich positiv zu definieren, in Bezug auf sich selbst, und nicht im Gegensatz zu dem, wogegen man wäre.
Für die Wirksamkeit metapolitischen Handelns legen Sie großen Wert auf das Verständnis eines Kontextes, der aus der Verschachtelung von drei Elementen besteht: dem Westen, dem System und dem Regime. Was meinen Sie in wenigen Worten damit?
In gewisser Weise zeichnet dies eine Geschichte von langer Dauer nach. Der Westen ist die kulturelle und ideologische Matrix unseres oligarchischen Systems, von dem jedes Regime die kontextbezogene Anpassung an eine der Nationen des geopolitischen Westens ist. Der Westen wurde in aufeinanderfolgenden Schichten aufgebaut, die manchmal in dialektischen Gegensätzen zueinander stehen, vom Einbruch des Judäochristentums in das antike Europa bis zur heutigen gemeinsamen und konfliktreichen Hegemonie sowohl der kulturellen Linken als auch der ultraliberalen Grenzenlosigkeit. Das westliche oligarchische System ist ein Macht- und Herrschaftssystem, das aus dem allmählichen Aufstieg der Finanzhändler seit dem 17. Jahrhundert hervorgegangen ist und dessen Hauptzentrum sich in der angelsächsischen Welt befindet. Heute stehen Nordamerika, ganz Europa (außer Rußland) und ein Teil Asiens unter ihrem Einfluß. Die offene Frage ist, ob es zu Beginn des 21. Jahrhunderts in eine Krise geraten ist oder ob es gerade dabei ist, seine absolute Herrschaft zu perfektionieren. Jede Nation hat ein eigenes Regime hervorgebracht (das sich auch im Laufe der Zeit verändert), das die Anpassung des globalen Systems an die besonderen Gegebenheiten einer bestimmten Geschichte und eines bestimmten Rechts- und politischen Systems darstellt. In diesem Sinne ist das heutige ›Macron-Regime‹ sowohl das Produkt der endogenen Entwicklung des westlichen republikanischen Regimes, das aus dem Schock der Revolution von 1789 entstanden ist, als auch das Produkt der Entwicklung durch die Einflüsse des globalen westlichen Systems. Innerhalb dieses besonderen Rahmens kann dissidente metapolitische Arbeit unter Berücksichtigung ihrer konkreten Realität geleistet werden.
Sie scheinen nicht sehr an die Demokratie oder den Populismus zu glauben…
In Wirklichkeit würde ich gerne an die Möglichkeit einer Regierung des Volkes durch das Volk für das Volk glauben! Meine Ausbildung als Historiker hat mich vom ›ehernen Gesetz‹ der Oligarchien überzeugt, d. h. von der Unausweichlichkeit der Regierung einer großen Zahl durch eine kleine Zahl, unabhängig von Zeiten, Rassen und Gesellschaften. Das ist heute schwer zu hören, auch von den patriotischen Populisten, die im übrigen meine volle Sympathie haben. Aber es ist eine Tatsache. Die moderne Demokratie wurde ab dem 19. Jahrhundert als das flexibelste und leichteste Mittel eingeführt, um den ›Menschenpark‹ durch ein zunehmend wissenschaftlicher werdendes Sozial- und Kultur-Engineering zu kontrollieren. Es mußte sich “alles ändern, damit sich nichts ändert”, wie Tancredi in Lampedusas ›Der Gepard‹ sagt. Im besten Fall werden wir eine aus dem Volk hervorgegangene Oligarchie haben, deren Werte im Gegensatz zu denen der heutigen Markt- und Finanzkaste die der autochthonen Verwurzelung und der aristokratischen Spiritualität sein werden. Aber wir werden nicht ohne Oligarchie auskommen.
Quelle: https://www.terreetpeuple.com/300-reflexion/2654-pour-une-boussole-metapolitique.html
