Marco Romano
Die meisten Wissenschaftler – Historiker, Linguisten, Archäologen – sind sich mittlerweile über eine unbestreitbare Tatsache einig: Es gab ein Urvolk, von dem all jene Völker abstammten, die sich in einem jahrtausendelangen Eroberungsprozeß von Europa bis nach Indien ausbreiteten.
Aus dieser geografischen Expansion leitet sich der Name ab, mit dem wir sie heute bezeichnen: Indoeuropäer. Heute wissen wir, daß ihre Präsenz sogar bis an die Grenzen des heutigen China reichte. Aber sobald diese „indoeuropäische Tatsache” feststeht, drängt sich eine entscheidende Frage auf: Was soll man mit dieser historischen Wahrheit anfangen?
Das Interesse an einer Urheimat entsteht aus einem tiefen Wunsch, vor allem für einen Europäer, nämlich dem Wunsch, seine eigene Geschichte seit ihren Anfängen zu kennen. Das Verständnis der eigenen Vergangenheit ist jedoch keine rein akademische Übung. Es bedeutet in gewisser Weise, sie wiederzubeleben, ihr Erbe zu übernehmen und sie wieder aufleben zu lassen, in dem Bewußtsein, daß das, was wir sind, nicht geleugnet oder vergessen werden darf, sondern dazu bestimmt ist, wieder zum Vorschein zu kommen, vielleicht in anderen, unerwarteten Formen.
Aus dieser Perspektive ist Geschichte keine lineare Erzählung des Fortschritts, sondern ein ewiger Kampf zwischen Völkern, Ethnien und unterschiedlichen Weltanschauungen. Heute neigen die Europäer dazu, sich mit einer kulturellen koinè (gemeinsame Sprache) zu identifizieren, deren Ursprünge auf die griechisch-römische Zivilisation zurückgehen, oder besser gesagt, auf deren Auflösung und anschließende Neuinterpretation durch das Frankenreich und insbesondere durch die Karolinger-Dynastie.
Das Ergebnis ist ein Europa, das eher französisch-deutsch geprägt ist, als eine Union von Völkern, die sich einer gemeinsamen Geschichte und vor allem einer gemeinsamen Zugehörigkeit bewußt sind.
Aber wer waren die Indoeuropäer? Der Sprachwissenschaftler Émile Benveniste hat eine eindrucksvolle Definition dieses Urvolkes geliefert und es wie folgt beschrieben:
kleine Gruppen von kühnen, straff organisierten Menschen, die ihre Ordnung auf den Trümmern bereits bestehender Strukturen errichteten […]. Sie bewahrten alle […] charakteristischen Merkmale ihrer Ursprungsgemeinschaft: aristokratischen Stil, eine Gesellschaft aus Priestern, Kriegern und Bauern; königliche Opfer (das bedeutendste: das des Pferdes, das vedische Asvamedha); Eroberungsinstinkt und die Liebe zu weiten Räumen.
Um die Welt dieser Vorfahren zu enthüllen, ist die vergleichende Sprachwissenschaft das wichtigste Instrument. Durch den Vergleich strukturell und lexikalisch verwandter Sprachen – wie Latein, Griechisch, Sanskrit und die germanischen, slawischen und keltischen Sprachen – ist es möglich, die Muttersprache, das Proto-Indoeuropäische, zurückzuverfolgen.
Mit Hilfe der Sprache und der Archäologie wird versucht, die Weltanschauung dieses Volkes zu rekonstruieren. So wurde unter anderem das Prinzip der funktionalen Dreiteilung ihrer Gesellschaft deutlich, die sich in drei grundlegende Kasten gliederte: die religiös-juristische, die kriegerische und die produktive Funktion, ein Schema, das wir in fast allen abgeleiteten Gesellschaften wiederfinden.
Angesichts dieser Rekonstruktion stehen wir nun nicht vor einer bloßen historischen Kuriosität, sondern vor einem ontologischen Schlachtfeld. Was aus dem Nebel der Vergangenheit auftaucht, ist kein einfacher Fund, sondern eine spirituelle Waffe. Was wir brauchen, ist keine historische, sondern eine mythische Grundlage im Sinne Locchis, auf der wir die Nation Europa neu gründen können. Ein Mythos, der einen pólemos, einen metaphysischen Krieg gegen die sterbenden Prinzipien der Moderne, auslösen kann.
In diesem Sinne war die Entdeckung der Indoeuropäer kein linearer Fortschritt des Wissens, sondern ein exaiphnes – ein Moment des plötzlichen Bruchs im europäischen Geschichtsbewußtsein. Es war der Augenblick, in dem aus den Trümmern des jüdisch-christlichen Mythos ein antagonistisches Prinzip hervortrat: eine heidnische Welt, die nicht mehr auf Sünde und Erlösung beruhte, sondern auf der Heiligkeit des Lebens und des Konflikts; hierarchisch, das den qualitativen Unterschied zwischen Menschen und Funktionen feiert, gegen die egalitäre Tyrannei, die alles auf einen gemeinsamen Nenner der Mittelmäßigkeit reduziert; begrenzt durch Blut und Herkunft, in radikalem, unüberbrückbarem Gegensatz zum atomisierenden Individualismus und zum abstrakten Universalismus.
Dieses Prinzip steht nicht für eine Evolution, sondern für eine Revolution. Es ist eine nicht nostalgische, sondern heroische Rückkehr, die die Linie der progressiven und nihilistischen Zeit durchbricht, um eine sphärische Zeit zu bekräftigen.
In dieser Vision ist die indoeuropäische Vergangenheit keine überholte Etappe, sondern ein ewiger Dreh- und Angelpunkt, ein stets zugänglicher Sinnspeicher, dessen Umfang nirgendwo liegt, weil sich sein Prinzip in jedem Moment der Geschichte demjenigen offenbaren kann, der den Willen hat, es durchzusetzen.
Das indoeuropäische Erbe ist kein Zufluchtsort für Archäologen des Geistes. Es ist ein Aufruf zum Kampf. Es ist die Basis für eine totale Gegendarstellung, die die sterbende Koinè eines christlich-egalitären-universalistischen Europas herausfordert.
Dieses Erbe anzunehmen, bedeutet, eine heroische und tragische Weltanschauung zu vertreten: ein Europa, das sich seiner genetischen und spirituellen Identität bewußt ist und es sich nicht leisten kann und darf, auch nur einen Zentimeter Boden preiszugeben, da dies nicht nur eine politische Niederlage, sondern schlichtweg das Aussterben bedeuten würde.
Es bedeutet, das universelle Mitgefühl durch den Stolz des Stammes zu ersetzen; das Streben nach ewigem Frieden durch die agonistische Spannung des Lebens; den Glauben an einen linearen Fortschritt ins Nichts durch die Treue zu einer sphärischen Zeit, in der jeder Augenblick voller Ewigkeit ist und zum Zentrum einer neuen Weltordnung werden kann.
Die Entdeckung der Indoeuropäer liefert uns keine Wahrheit, sondern eine Wahl. Wir können weiterhin wie die „letzten Menschen” in der Wüste der linearen Zeit umherirren, Verwalter einer Gegenwart ohne Ruhm und ohne Schicksal. Oder wir können den gegenwärtigen Augenblick zu unserem exaiphnes machen, zu dem Wendepunkt, an dem eine ganze Ordnung des Seins ins Wanken gerät und eine andere, alte und zugleich zukunftsfähige Ordnung mit der Kraft des wiedererweckten Mythos hereinbricht.
Die Herausforderung besteht darin, dieses Volk von „kühnen, stark organisierten“ Menschen wiederzubeleben und unsere Ordnung auf den Ruinen bereits bestehender Strukturen aufzubauen. Nicht, um in die Vergangenheit zu fliehen, sondern um im Herzen der plattesten Gegenwart die Rebellion der sphärischen Zeit auszulösen.
Das Prinzip ist hier und jetzt. Es wartet nur auf eine neue Aristokratie des Geistes, die den Mut hat, es durchzusetzen.
Quelle: https://www.arktosjournal.com/p/the-indo-european-fact-and-choice
Originalquelle: https://identitario.org/il-fatto-indoeuropeo/
Soweit waren wir schon vor 100 Jahren mit Wilhelm II und danach Adolf. Die Engländer sind nur seit Cromwell fremdbeherrscht und zogen Volk und Adel in tiefen Materialismus unter der Ausbeutung und teilweiser Vernichtung ganzer Völker der Erde. Als Komplizen hat es sich das künstliche Mischvolk der USA geschaffen, das diese unheilvolle Mission bis heute vollzieht.