Von der Geopolitik zur Ethnopolitik

Guillaume Faye

Internationale Konferenz in Moskau vom 8. bis 10. Juni 2006

Dieser Text ist meinem Freund, dem unerbittlichen Kritiker und Meister kreativer Ideen, Professor Anatoly Ivanov, gewidmet.

Ich freue mich sehr, erneut vor meinen lieben russischen Freunden zu sprechen, im Rahmen dieses Kolloquiums, dessen Ziel es ist, über die grundlegende historische und ethnische Solidarität nachzudenken, die fortan alle Völker europäischer Herkunft im 21. Jahrhundert vereinen soll.

Wir treten in eine Welt ein, in der die sehr alten historischen und nationalen Rivalitäten zwischen all diesen Völkern dialektisch überwunden und durch eine übergeordnete Einheit ersetzt werden müssen, weil wir mit gemeinsamen Bedrohungen von gigantischem Ausmaß für unsere Identität und unser Überleben konfrontiert sein werden. Diese Notwendigkeit stellt eine historische Metamorphose dar.

Mein Vortrag wird die Natur der oben genannten sehr ernsten Bedrohungen definieren und die zentrale Rolle erläutern, die Rußland in diesem neuen Bündnis aller Völker europäischer Herkunft spielen könnte; die neuen Konzepte von Eurosiberien – oder der Union der europäischen Halbinsel und Rußlands – und der Ethnopolitik präzisieren, d. h. eine radikale Veränderung der Weltgeopolitik durch die Einführung der ethnischen Dimension; und Ihnen dann, gemäß einer gewagten, aber vielleicht zutreffenden Prognose, die Idee von Septentrion vorstellen, die möglicherweise eine revolutionäre Weiterentwicklung der Ideen ist, die ich an anderer Stelle zum Ausdruck gebracht habe. Abschließend werde ich auf die große historische Verantwortung eingehen, die Rußland in diesem Prozeß übernehmen muß.

Die Französische Revolution und ihre Folge sowie die Sowjetische Revolution, sind nur kleine Episoden der Geschichte im Vergleich zu dem, was uns bevorsteht. Diese beiden „Revolutionen” befaßten sich nur mit zweitrangigen Problemen. Heute müssen wir Antworten auf entscheidende Fragen finden, die unser Überleben als Völker europäischer Herkunft bestimmen. Seit Jahrtausenden befanden wir uns noch nie in einem so tragischen „Ernstfall” (ein von Carl Schmitt geprägter Begriff).

DIE DIAGNOSE

Die erste Feststellung ist, daß alle Völker europäischer Herkunft weltweit einen stetigen Bevölkerungsrückgang verzeichnen. Zum ersten Mal in ihrer langen Geschichte werden unsere Völker von einer massiven und unkontrollierten Einwanderung aus anderen Kontinenten überflutet, und sie vermehren sich nicht mehr. Diese Einwanderung, die einer regelrechten Bevölkerungsersetzung gleichkommt, geht einher mit der dritten und schwerwiegendsten Offensive des Islam zur Eroberung des europäischen Kontinents.

Dies bestätigt die Ansicht, die ich in einem meiner Essays, L’Archéofuturisme, geäußert habe, wonach das 21. Jahrhundert tatsächlich das Jahrhundert des „Schocks der Vergangenheit” sein wird, einer Herausforderung, die aus den Tiefen der Geschichte und der Erinnerung wiederauftaucht, weit entfernt von den Fantasien der „Moderne” in ihren kommunistischen oder liberalen Versionen.

Es ist die Rückkehr des „ewigen Augenblicks”, von dem Nietzsche sprach, d. h. der Unveränderlichkeit der Menschheitsgeschichte, des Zusammenpralls der Zivilisationen, der in den Vereinigten Staaten von Samuel Huntington unvollkommen vorausgeahnt und in Frankreich von Prof. Pierre Vial, einem Historiker, der an diesem Kolloquium teilnahm, treffender präzisiert wurde.

Ich stelle die Hypothese auf, daß dieser Zusammenprall der Zivilisationen in Wirklichkeit eine Konfrontation der weißen Völker mit allen anderen sein könnte. Wenn sich nichts ändert, werden die europäischen Volksgruppen Mitte des 21. Jahrhunderts in ihrer Heimat, auf unserem Kontinent und vielleicht sogar in Amerika Mitte dieses Jahrhunderts, also in einer Generation, in der Minderheit sein.

Dieses tragische „Erdbeben” wurde implizit von Oswald Spengler in den 1920er Jahren (Der Untergang des Abendlandes) und von Pierre Chaunu und Jean Raspail in den 1970er Jahren (La Peste Blanche und Le Camp des Saints) vorhergesagt. Es ist – schlicht und einfach – der Tod unserer Zivilisation und unserer Ethnosphäre, der diagnostiziert werden kann, wenn kein unvorhergesehener Arzt auftaucht und versucht, den Kranken zu heilen.

DIE URSACHEN

Es war René Descartes, der in Anlehnung an Aristoteles zwischen den primären (oder oberflächlichen) Ursachen und den sekundären (oder grundlegenden) Ursachen eines jeden Phänomens unterschied.

Die Ursache für dieses dreifache Phänomen des Bevölkerungsrückgangs, der Migrationsinvasion und des massiven Einflusses des Islam ist in exogenen oder primären und endogenen oder sekundären Quellen zu suchen. Zu den ersteren gehört eine enorme Fluchtbewegung aller Völker des Südens in den Norden, die vom („falschen“) Eldorado des Westens fasziniert sind und unter ihrer eigenen Unfähigkeit zur Selbstverwaltung leiden; nach der Entkolonialisierung wollen sie durch Einwanderung nach Europa wieder unter die Fittiche der „Weißen“ kommen. Gleichzeitig wollen sie aber auch Rache nehmen. Die politische Psychoanalyse könnte eine solche Art von Schizophrenie leicht erklären, ebenso wie die Herr-Knecht-Dialektik von Hegel.

Die endogenen und damit tiefgreifenden Ursachen dieses Übels liegen in einer inneren Pathologie des Geistes der europäischen Völker: Ethnomasochismus (Selbsthaß), Xenophilie (Liebe zum Fremden), die zu zynischer oder naiver Kollaboration mit dem Feind führt, merkantilistischer Materialismus und zügelloser Individualismus, Egalitarismus, Umkehrung der Werte, Vergessen der Traditionen sowie der Zukunft, Entmännlichung und Verwirrung der Geschlechterrollen, Melancholie und moralische Morbidität, die sich hinter einem künstlichen und vorgetäuschten Optimismus verbergen, Verlust des ästhetischen Sinns usw.

Vielleicht erleben die europäischen Völker hier eine unaufhaltsame Alterung, einen Verlust an biologischer Substanz und Lebenswillen, wie ihn Oswald Spengler und Paul Valéry vorausgeahnt haben, wo der Eintritt in das „Eiserne Zeitalter”, das Kali Yuga der hinduistischen Tradition, den Tod einläutet?

Es gibt ein beunruhigendes Zeichen: In Europa unterdrücken neototalitäre Gesetze alle, die Widerstand leisten wollen, und fördern alles, was im Niedergang begriffen und krankhaft ist. Es ist diese „falsche Freiheit”, die die Jugend ihres geistigen Substrats beraubt.

Ich bin nach wie vor der Meinung von Prof. Anatoly Ivanov und Louis Rougier, aber auch von Nietzsche, daß eine der Ursachen für diese Pathologie die „virale” und säkularisierte Abdrift der christlichen Moral ist, die auf universeller Nächstenliebe, egalitärem Kosmopolitismus, der Kultur der Reue, der Scham vor sich selbst und der Sünde sowie einer unrealistischen und wahnhaften Vorstellung von „Liebe” basiert. Diese These ist diskussionswürdig, aber durchaus aktuell.

DAS HEILMITTEL

Dennoch sollte man nicht in absoluten Pessimismus verfallen. Die europäischen Völker sind wandlungsfähig, das heißt, sie verstehen es – wie es sich im Laufe ihrer langen Geschichte gezeigt hat – zu regenerieren. Eine Wiedergeburt kann nur auf der Grundlage einer „positiven Utopie” stattfinden, das heißt der Vorstellung einer anderen Welt, die mit der jetzigen völlig gebrochen hat.

Die tragischen Ereignisse, die sich für Europa und die gesamte Menschheit anbahnen und die ich als „Konvergenz der Katastrophen” bezeichnet habe, lassen etwas anderes in Betracht ziehen, das heute undenkbar, morgen aber denkbar sein wird; wenn das Chaos seine tragische Reinigungsarbeit vollendet hat.

Ich fasse hier einige meiner Positionen zusammen: Wir müssen uns ein ethnozentrisches und autozentrisches Eurosiberien vorstellen, d. h. ein globales Bündnis zwischen dem europäischen Festland und Mitteleuropa sowie Rußland, von der Spitze der Bretagne bis zur Beringstraße. Die Idee ist die Bildung eines ethnisch homogenen und wirtschaftlich unabhängigen, autarken konföderativen Reiches. In diesem Sinne stünde Rußland im Zentrum eines solchen Gebildes, das das mächtigste und imposanteste der ganzen Welt wäre.

Diese Idee steht natürlich im Gegensatz zu der Idee „Eurasien”, die die groß-europäische ethnische Einheit vernachlässigt und die Russen als Asiaten betrachtet, was sie nicht sind.

Eurosibirien muß auf dem Prinzip der „Trennung der Völker” basieren. Jeder bleibt in seiner Heimat und lebt, wenn möglich, in guter Nachbarschaft. Das Wirtschaftsmodell, das einen vollständigen Bruch mit der aktuellen „Globalisierung” und dem weltweiten Freihandel darstellt, geht von dem Grundsatz aus, daß jeder Zivilisationsraum autark sein muß.

Es handelt sich um die Wirtschaftstheorie der Autarkie der großen Räume, die ich in Anlehnung an die Arbeiten der Deutschen Historischen Schule und von Maurice Allais entwickelt habe, gemäß einem „dritten Weg”, der sowohl die alten, überholten kapitalistischen als auch marxistischen Paradigmen umkehrt. Jede Volksgruppe hat ihr eigenes wirtschaftliches, politisches und ethnisches Modell.

Was die Vereinigten Staaten betrifft, so ist meine These einfach und für viele Manichäer schockierend. Wir dürfen weder antiamerikanisch noch proamerikanisch sein, sondern müssen wir selbst sein. Es ist ganz offensichtlich und natürlich, daß die Regierungen in Washington mit allen Mitteln versuchen, die Entstehung eines „Eurosibiriens” zu verhindern, das für sie ein Albtraum wäre.

Rußland einzukreisen und zu schwächen, die bedrohliche Achse Paris-Berlin-Moskau zu zerstören, einem Islam, der sich gegen sie wendet, ungeschickt in die Hände zu spielen: Alles ist recht für die amerikanischen Führer, die in Bedrängnis und darüber hinaus gierig nach Öl sind.

Ich kann hier nur die Bemühungen der aktuellen russischen Führung unter Wladimir Putin gutheißen, diese Einkreisungsversuche zu durchbrechen und die russische Macht wiederherzustellen, koste es, was es wolle. Dennoch halte ich obsessiven Antiamerikanismus für eine Falle. Man darf die Regierung in Washington nicht mit der amerikanischen Bevölkerung und Ethnie verwechseln. Meine Position ist hier von einem gewissen Nicolo Machiavelli inspiriert.

Außerdem kenne ich die Vereinigten Staaten gut: Sie verfügen über Kräfte, die ganz im Sinne eines Bündnisses mit einem zukünftigen Eurosiberien in der von mir gerade dargelegten Perspektive sind. Diese Formulierung hat in Frankreich eine Kontroverse ausgelöst, aber ich bleibe dabei: Es ist unproduktiv, Amerika als absoluten Feind zu betrachten, wo es doch nur ein vorübergehender Gegner ist.

Ich stelle hingegen die Hypothese auf: Was wäre, wenn der Hauptfeind, ob wir es wollen oder nicht, die Dritte Welt unter dem Banner des Islam wäre?

Natürlich wird Eurosiberien Globalisten und Gutmenschen ebenso schockieren wie engstirnige Nationalisten, die noch im 19. Jahrhundert leben. All diese Ideen stellen natürlich einen radikalen Bruch mit der heutigen Welt dar (die bereits eine Welt der Vergangenheit ist), aber sie scheinen mir im Einklang mit den Erschütterungen, Umwälzungen und Stürmen zu stehen, die sich bereits am Horizont abzeichnen, mit der totalen historischen Metamorphose, die wir in weniger als einer Generation erleben werden.

Ich möchte zwei neue Begriffe hervorheben: zunächst einmal den Begriff der Ethnopolitik. Die „Geopolitik” berücksichtigte nur geografische Faktoren. Der neue Planet, der sich vor unseren Augen abzeichnet, wird jedoch ein Planet sein, auf dem Völker und Zivilisationen gegeneinander um ihr Überleben kämpfen, und nicht ein Planet der menschlichen Harmonie, ein „Weltstaat” mit einer gemischten Menschheit, eine kindische Erweiterung des amerikanischen „Melting Pot” mit kleinen Rivalitäten zwischen Staaten.

Weiterhin müßte man über Euro-Sibirien hinaus ein Bündnis zwischen diesem und allen weißen Völkern europäischer Herkunft im 21. Jahrhundert ins Auge fassen, unabhängig davon, ob sie auf dem amerikanischen Kontinent oder anderswo leben. Das ist der Begriff des Septentrion.

Vielleicht ist diese Position utopisch? Vielleicht ist sie visionär? Ist diese globale Solidarität aller Völker europäischer Herkunft, die manchmal transnational ist, nicht ein neues Konzept, das es wert ist, diskutiert zu werden?

DAS SCHICKSAL UND DIE VERANTWORTUNG RUSSLANDS

Ich habe darauf bestanden, daß dieses Kolloquium in Rußland stattfindet, weil ich glaube, daß die russische Seele und das russische Volk eines der wichtigsten Zentren der europäischen Zivilisation sind. Diejenigen, die behaupten, Rußland sei „asiatisch”, irren sich. Diejenigen, die verkünden, Rußland sei „westlich”, irren sich ebenfalls.

Rußland ist europäisch, ich würde sogar sagen „über-europäisch”. Sein seltsames Schicksal ist es, alle Erbgüter zu vereinen. Ich glaube, daß sich die europäischen Völker mit Rußland zusammenschließen und ihre Identität verteidigen können.

Ohne Rußland, sein Volk, seinen Raum, seine Ressourcen, sein Genie ist nichts möglich. Ich weiß sehr wohl, daß Rußland krank ist, aber nicht mehr als wir, die Westeuropäer. Und wir müssen alle gemeinsam genesen.

Rußland liegt im geopolitischen und ethnopolitischen Zentrum des riesigen „eurosibirischen“ Raums, der sich vom Atlantik bis zum Pazifik erstreckt und die Russische Föderation, Mitteleuropa und Westeuropa umfaßt. Dieser Raum ist in Bezug auf seine Ressourcen weltweit einzigartig. Er braucht niemanden.

Er muß danach streben, seine ethnische Homogenität immer mehr zu festigen, seine Grenzen zu schützen, seine verwandten kulturellen Wurzeln und sein gemeinsames historisches Gedächtnis wiederzufinden, seine Geburtenrate anzukurbeln und seine Macht zu sichern, eine ruhige, weise, gerechte und unbesiegbare Macht, die sich an bestimmten Prinzipien orientiert, die Platon in seiner Republik formuliert hat.

Ich denke dabei an die Formulierung des belgischen Theoretikers Robert Steuckers, Gründer von Synergies Européennes, der im Zusammenhang mit dem euro-russischen Bündnis – also Euro-Sibirien – von einem „riesigen Igel” sprach. Ich fasse niemanden an, aber man faßt mich auch nicht an.

Deshalb muß Rußland eher darauf abzielen, seine Beziehungen zu seinen westeuropäischen Nachbarn zu vertiefen als zu denen im Nahen Osten und im Fernen Osten Asiens. Ebenso ist es unsere Aufgabe in Westeuropa, verständlich zu machen, daß die Union mit Rußland ein vorrangiges Ziel ist.

Aber wie läßt sich Eurosiberien definieren? Es ist heute unmöglich, seine institutionellen Konturen zu präzisieren. Wie jedes große historische Projekt beginnt auch dieses mit dem mobilisierenden Traum einiger weniger bewußter Minderheiten. Es wird sich natürlich um eine riesige Konföderation oder ein homogenes Reich handeln (im Gegensatz zu seinen Vorgängern), über dem die Sonne niemals untergeht.

Es geht darum, mit der engstirnigen, egoistischen und selbstmörderischen Logik der „Nationalstaaten” zu brechen, die die europäischen Völker gespalten hat, und sich vielleicht vom bretonischen europäischen Föderalismus inspirieren zu lassen, dessen Theoretiker Yann-Ber Tillenon an diesem Kolloquium teilnimmt.

Dieses eurosibirische Projekt basiert auf einer Umwertung der Werte: Die angelsächsische, amerikanisch geprägte und westliche Welt darf nicht länger im Mittelpunkt der ethnischen, politischen und wirtschaftlichen Zukunft der weißen Völker europäischer Herkunft stehen, sondern muß durch den aufzubauenden eurosibirischen Block ersetzt werden, der sich von der Spitze der Bretagne bis zur Behringstraße, „von der Heide bis zur Steppe und von den Fjorden bis zum Macchia” erstreckt.

Um Eurosiberien, um das Ursprungsgebiet herum, müssen sich alle Brudervölker versammeln, auch vom amerikanischen Kontinent und von anderswo. Lassen Sie mich meinen verstorbenen Freund, den großen Maler und Dichter Olivier Carré, zitieren:

Wenden wir uns der aufgehenden Sonne zu. Wir sind die Neue Welt. 

Wie all diese Ideen umgesetzt werden können? Ich weiß es nicht, oder besser gesagt, ich weiß es doch: Das Wichtigste ist, sie zu verbreiten und bekannt zu machen. Es sind die „Revolutionen der Seele“, die die „Revolutionen der Tatsachen“ begründen.

Eines ist sicher: Rußland, Ihr geliebtes Rußland, unser geliebtes Rußland, steht im Zentrum dieses historischen Schicksals. Wir haben eine gemeinsame, glorreiche Geschichte, in der wir hart gekämpft haben. Aber jetzt ist dieser Spaß vorbei. Wir müssen uns wieder vereinen und zu unseren Wurzeln zurückfinden, denn wir haben gemeinsame Feinde und gehören im Grunde genommen zum selben Volk und sind Brüder auf demselben Boden.

Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Quelle: https://www.terreetpeuple.com/ethnopolitique-reflexion-68/10487-de-la-geopolitique-a-lethnopolitique-le-nouveau-concept-d-eurosiberie-par-guillaume-faye.html

Europäer aller Kontinente – VEREINIGT EUCH!

Guillaume Faye über den Krieg

Guillaume Faye vs Alexander Dugin