Adriano Scianca
Auszug aus dem Buch:
CasaPound: Eine schreckliche Schönheit wurde geboren
40 Konzepte für eine kommende Revolution
Finden wir in der Ideologie von CPI (CasaPound Italia) den Haß auf das Andersartige?
Wir kämpfen für eine vielfältige Welt, in der Unterschiede jeglicher Art bewahrt und verstärkt werden. Wir wollen eine Welt mit unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen, Sprachen, Kulturen, Religionen und kulinarischen Traditionen. Wir wollen eine Konfrontation zwischen unterschiedlichen Existenzformen, die nicht in Verwirrung und Entstellung der gegenseitigen Identitäten ausartet. Wer uns also vorwirft, das „Andersartige“ zu hassen, recycelt lediglich ein journalistisches Stereotyp, das genau das ausdrückt, was er anprangern möchte: pure Ignoranz. Unser Feind ist das Denken, das seit zweitausend Jahren Gleichheit und Nivellierung aufzwingt, eine eindimensionale Welt, die globale Angleichung, die Monokulturen des Verstandes, die allgegenwärtigen Logos und der progressive Kosmopolitismus. Das ist alles, was den wahren und einzigen Haß auf das Anderssein ausdrückt.
Gianluca Iannone, Gründer von CasaPound
Die Linie von CPI ist also klar: Sie wertschätzt alle Identitäten als Bereicherung für die Welt, bekämpft jegliche Formen der Gleichmacherei und Vereinheitlichung, lehnt Vorurteile und unnötige Alarmismen ab. Kritiker gehen jedoch gerne dazu über, die harten Worte unserer Bewegung gegen den Mechanismus der Einwanderung zu hervorzukramen. Dies würde angeblich auf Doppelmoral hinweisen: ein weiches Image auf den Webseiten, harte Slogans auf den öffentlichen Plätzen. Dieser Angriff ist sinnlos.
Der Radikalismus von CPI gegen die multirassische Gesellschaft ist keine „Xenophobie“, sondern das Ergebnis eines Prozesses der Wiedergewinnung der Würde auf Seiten des Fremden, neben dem Italienischen. Die irenische und und vermeintlich beruhigende Idee einer bunten Gesellschaft mit weißen, roten und gelben Kindern, die fröhlich miteinander spielen, wird durch einen bedeutsamen Neologismus auf den Boden der Realität zurückgeholt: multikulturelle Gesellschaft. Dieser Ausdruck weist mit dem Zynismus der Chaoten und dem Ethnomasochismus der Idioten auf die Erhöhung des Gewalt-, Intoleranz-, Verdachts- und Konfliktniveaus hin, das für jede Gesellschaft typisch ist, die mit Massenmigration konfrontiert ist.
In der Tat ist die Einwanderung – wir sprechen hier nicht von der Verschiebung von Menschen über den Globus, sondern von dem heutigen Massenphänomen – ein zweischneidiges Schwert, das sowohl das aufnehmende Volk als auch das aufgenommene Volk auslöscht. Es handelt sich um einen destruktiven Mechanismus auf allen Ebenen, der alles fördert, nur nicht den viel gepriesenen Dialog.
Der Krieg zwischen den Armen ist ein strukturelles und kein episodisches Element der multirassischen Gesellschaft: Sklave gegen Sklave, Einheimische gegen Fremde, während der Sklavenhändler immer reicher wird. Durch die Schaffung großer Gebiete, die der Gemeinschaft, dem Recht und dem Staat entzogen sind, kann das System die gesamte Gesellschaft in eine „offene Vorstadt“ verwandeln.
Darüber hinaus ist die Einwanderung – auch wenn die Einwanderer individuell keine Schuld trifft – ein sozial und kulturell schädlicher Faktor. Die Immigranten besitzen allein durch ihre Existenz als solche die Macht, das allgemeine Niveau der Rechte erheblich zu senken. Erstens, weil sie auf dem Arbeitsmarkt als industrielle „Reservearmee“ dienen, um Marx zu zitieren, und es den Arbeitgebern ermöglichen, den Arbeitskräften keine angemessenen Löhne zu zahlen.
Zweitens: Die verzweifelten Zuwanderer, die in die italienischen Städte kommen, treiben die Italiener, die bereits in wirtschaftlichen Schwierigkeiten sind, in die Armut, und sie verlieren die wenigen Sicherheiten, die ihnen zugestanden wurden, an die Neuankömmlinge. Hinzu kommt die schädliche Wirkung jeder unkontrollierten und unregierbaren Eingliederung von ethnisch und kulturell fremden Massen in den Adoptionskontext. Die Mischung ist explosiv, und das plötzliche Wiederaufleben von neotribalen Phänomenen auf beiden Seiten ist eine typische Frucht der von den Verursachern des Multirassismus erträumten idealen und utopischen Gesellschaft.
Die Welt der Eintracht und der universellen Lieder im Stil von John Lennon enthüllt somit ihr wahres Gesicht als eine Gesellschaft im Stil von Hobbes, die böse geworden ist und von einer grundlegenden amerikanoiden Vermassung geplagt wird, auf deren Grundlage Fundamentalismen mit verheerenden Auswirkungen entstehen.
Natürlich trägt der Immigrant als Individuum keine Verantwortung für all dies, auch wenn man ihm vorwerfen kann, daß er sich dafür entschieden hat, seine eigenen Wurzeln zur verlieren. Das Phänomen sollte nicht mit überflüssigen Phrasen oder der Schuldzuweisung an einen Sündenbock bekämpft werden.
Wir wiederholen es: Der Immigrant ist ein Opfer der unkontrollierten Masseneinwanderung. Indem wir die Fäden der Marionettenspieler, die mit dem menschlichen Leben spielen, zerreißen, tun wir ihm einen Gefallen, indem wir ihn der verwaisten Identität des Weltbürgers entziehen und ihm die Qualifikation einer Person mit einem Gesicht, einer Geschichte, einer Herkunft, einem Schicksal, Rechten und Pflichten zurückgeben. In diesem Zusammenhang sagte Gianluca Iannone einmal:
Eine multirassische Gesellschaft, die wir als multirassistisch definieren, ist eine Gesellschaft, die billige Arbeitskräfte braucht, um die Arbeiter- und Arbeitsklasse besser ausbeuten zu können. Es wird ein unfairer Wettbewerb um Arbeitsplätze geschaffen, und Einwanderer werden als eine Ressource definiert, weil sie es für die starken Mächte wie Confindustria (Medef), Caritas (Secours Catholique) und die linken Parteien sind (…). Es ist klar, daß wilde Einwanderung, das Verlassen von Vororten, die Eroberung ganzer Vororte um die großen Städte herum und die Ausgangssperre, die aufgrund der Gefährlichkeit von Straßen und Vierteln notwendig ist, uns zu sehr kritischen Positionen veranlassen. Das bedeutet nicht, intolerant zu sein, es ist einfach eine Frage von Vernunft und Zivilisation.
Geht es bei all dem um die Angst vor dem Anderen? Sicherlich nicht! CasaPound vertritt die Ansicht, daß im Gegenteil die Unterschiede das dynamische und vitale Element der Geschichte sind, im Gegensatz zur Uniformität, die die absolute und zerstörerische Entropie darstellt und unausweichlich zum Ende der Geschichte führt.
Die berühmte bunte Welt der antirassistischen Propaganda wird von der Logik der Legalität, der angeblichen universellen Rechte, der wirtschaftlichen Globalisierung und ihrer Ausdehnung auf Kulturen und Menschen – unterstützt von der antagonistischen Linken – entstellt.
Im Grunde genommen gibt es nur zwei Möglichkeiten! Entweder man strebt nach Respekt für die Unterschiede oder man entscheidet sich für eine multirassische Gesellschaft, was die Abschaffung der Unterschiede zur Folge hat. (Giovanni Damiano)
Die globalisierte Welt ist tatsächlich die Dimension, in der es keine wirkliche Andersartigkeit mehr gibt, außer einer falschen, harmlosen und unwesentlichen. Wenn du in Rom, Paris, New York oder Tokio bist, muß es dir freistehen, ein halales, griechisches oder thailändisches Menü zu essen, deine Haare jamaikanisch zu flechten oder mohikanisch zu cremen, dich nach Maori-Art zu tätowieren oder das Porträt eines argentinischen Revolutionärs auf deinem T-Shirt zu tragen. Was dir jedoch nicht erlaubt ist, ist es, deiner Zugehörigkeit eine effektive politische Dimension zu verleihen. Die Unterschiede, die auf fiktive und folkloristische Weise gelebt werden, die ihrer Festigkeit und Konsistenz beraubt sind, sind das Phantom der wahren Unterschiede.
Die globalisierte Gesellschaft, die von einem farbenfrohen Kaleidoskop geprägt ist, ist absolut feindselig gegenüber jeglicher Meinungsvielfalt und betrachtet trotz ihrer netten und zuckersüßen Rhetorik den anderen als ihren Feind, ihren Albtraum und ihre Bedrohung. Der heute so hoch gelobte Dialog bleibt in Wirklichkeit ein leeres Wort, da er keinesfalls dialogisch, sondern immer und überall monologisch ist. Wie Umberto Galimberti treffend sagt:
Mit der Unterdrückung jedes möglichen Szenarios, das nicht seinem hegemonischen Anspruch entspricht, hat der Westen den Raum der Freiheit viel stärker eingeschränkt, als es seine soziopolitischen Ausdrucksformen tun konnten, denn die Möglichkeit verschiedener Denk- und Sprachszenarien ist viel befreiender als die Freiheit des Wortes im Sinne einer einzigen verfestigten Sprache.
Die Unterschiede sind gefährlich, weil sie eine Alternative verkörpern, eine Dialektik etablieren, eine Konfrontation ankündigen und von sich aus die Möglichkeit eines Kampfes tragen. All dies ist für ein System undenkbar, das oberflächlichen Dynamismus liebt und vor allem auf Stillstand abzielt.
Wenn das proklamierte Ideal der heutigen Welt das Ende der Geschichte ist, dann werden der Unterschied und das Andere gefährlich, weil sie das Werden immer wieder neu eröffnen können. Die Angst vor dem Anderen, die in den Adern des postsozialen Körpers fließt, manifestiert sich auf unterschiedliche Weise. Durch den Haß auf die politische Andersartigkeit, d.h. natürlich auf den Faschisten und in geringerem Maße auf den Kommunisten, der in seinem politischen Handeln faschistoide Züge beibehält.
Die Angst vor ethnisch-kultureller Vielfalt, die nur in folkloristischen und karikaturistischen Formen akzeptiert oder sogar gefördert wird, erzeugt Angst, wenn sie sich in ihren vitalsten Formen zeigt und wenig kompromißbereit gegenüber den Menschenrechten ist. Die Beziehungen zwischen den Geschlechtern dürfen nicht polarisiert werden, und so wird Schwulsein tendenziell nicht als ein Element der Differenz, sondern als ein Faktor der Postsexualität interpretiert. Die Vergangenheit ist kein Meeresgrund, den es zu erforschen und wiederzubeleben gilt, sondern eine dogmatische Kristallisation, in der die Gegenwart nur nach moralischen Imperativen suchen kann.
In dieser universalistischen und monotheistischen Ertränkung sind die Unterschiede nur in einer Form präsent, die wir als spektral definiert haben. Diese Betrachtungsweise bezieht sich auf den Relativismus, der nichts anderes ist als die verkümmerte Version des Differentialismus. Der Relativismus erkennt die Pluralität der Unterschiede an, neutralisiert sie jedoch in einem generischen Alles-ist-gleich-Schema. Die Öffnung für die Vielfalt und die anschließende Behauptung, daß alle Verschiedenen gleich verschieden sind, ist ein Trick, um den Intellekt und den Willen zu neutralisieren. Im Gegensatz dazu:
Das differenzalistische Denken ist keine abstrakte Nivellierung. Sie ist im wesentlichen rational und hierarchisch. Die Hierarchie wird jedoch nicht in den Begriffen Superior und Inferior ausgedrückt, sondern als Form. Die Welt ist ein Komplex von Formen, von an sich verschiedenen Leitprinzipien, die die verschiedenen ethnischen, kulturellen usw. Realitäten von sich aus informieren. Die Hierarchie ist buchstäblich eine Mitformung zum Prinzip, das nichts anderes als ihr eigenes Anderssein ist.
Ebenso ist es von geringem Wert, die Pluralität der Unterschiede anzuerkennen, um dann ihre Beziehung zueinander nur in irenischen, friedlichen Begriffen zu denken, die auf unwirkliche Weise jeglichen Konflikt ausschließen. Die Kollision ist eine Modalität der Begegnung, die Geschichte ist kein festliches Bankett. Die Idee, die Kollision aus der Realität zu verbannen, ist eine gefährliche Illusion. Es ist gut zu sehen, dass diese Völker und Kulturen, die oft kurz vor einem Konflikt stehen, in einer dynamischen Beziehung miteinander verbunden sind, die immer wieder neu bestätigt werden muss. „Buchstäblich ist das Andere unverzichtbar. Das verlangt die Logik des Differenzialismus durch die Verwendung des differentiellen Verhältnisses, das Gegenseitigkeit voraussetzt. Aber keine notwendige Harmonie ergibt sich aus der Beziehung zwischen den Unterschieden, genauso wie keine Verbindung von vornherein die Unterschiede umfassen kann. Die Behauptung, dass sich die Unterschiede untereinander harmonisieren werden, dass ein einziges unfehlbares Gesetz sie zusammenhält, ist der Gipfel der Utopie. (Giovanni Damiano)
Die Idee, daß die Anerkennung von Unterschieden eine süßliche und verallgemeinerte Liebe zu ihnen impliziert, hat daher nur wenig Sinn.
Einige Persönlichkeiten, die heute weitgehend unbekannt sind, haben ebenfalls für den Faschismus gearbeitet und ermöglichen uns eine andere Sichtweise auf das Verhältnis der „Schwarzhemden“ zu nicht-westlichen Kulturen. Zu nennen sind Enrico Insabato, ehemaliger Direktor der italo-arabischen Zeitschrift ›Il Convito‹ (An-Nadi), die von 1904 bis 1907 in Kairo veröffentlicht wurde, und unermüdlicher Inspirator einer philo-islamischen Politik innerhalb des Faschismus (Eines seiner Werke aus dem Jahr 1941 trägt den Titel „Der lebendige Islam in der neuen Weltordnung“).
Oder Carlo Arturo Enderle, Dozent für Psychiatrie an der ›Königlichen Universität‹ Rom und Berater für Neurologie des ONB, der als faschistischer Kontaktmann zu den Kreisen des arabischen Nationalismus fungierte.
Giuseppe Tucci
Der bekannteste dieser kulturellen Akteure, auch wenn er sich mehr mit dem Fernen Osten als mit dem islamischen Ökumenismus beschäftigte, war Giuseppe Tucci, ein gelehrter Spezialist für orientalische Religionen und Kulturen, dessen Forschungen auch heute noch aktuell sind. Zwischen 1925 und 1930 hielt sich Tucci in Indien auf und unterrichtete Chinesisch und Italienisch an den Universitäten von Santiniketan und Kalkutta. 1929 wurde er zum Mitglied der ›Accademia d’Italia‹ ernannt und im November 1930 wurde er aufgrund seines Rufs an den ›Lehrstuhl für Chinesische Sprache und Literatur‹ am Orientalischen Universitätsinstitut Neapel berufen. Im November 1932 wurde er ordentlicher Professor für Religionen und Philosophie Indiens und des Fernen Ostens an der Fakultät für Geistes- und Sozialwissenschaften der Universität Rom. Ab 1964 in den Ruhestand versetzt, trat er 1969 in den Ruhestand und wurde 1970 zum emeritierten Professor ernannt. Zwischen 1929 und 1948 führte er acht Expeditionen nach Tibet durch. Über das Land der Lamas sagte er, es sei die große Liebe seines Lebens gewesen.
Das ›Istituto Luce‹ hat das Video von Tuccis Tibet-Expedition von 1933 reproduziert, in dem zu sehen ist, wie die Flagge der italienischen Expedition zu den Noten von Giovinezza gehisst wird! Als persönlicher Freund und Mitarbeiter des großen Geopolitikers Karl Haushofer führte Tucci eine echte metapolitische Aktion durch, um die Anstrengungen des faschistischen Regimes in eine bewußte internationale Politik zu lenken. Von 1950 bis 1954 unternahm er sechs Expeditionen nach Nepal. 1955 begann er mit Ausgrabungen in Swat, Pakistan, 1957 in Afghanistan und 1959 im Iran. Darüber hinaus war Tucci zusammen mit Giovanni Gentile eine treibende Kraft des ›Istituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente‹ (ISMEO). Zur Eröffnungssitzung am Kapitol, in Anwesenheit des Duce, kamen etwa sechshundert Personen aus Afghanistan, Iran, Indien, China, Japan und Siam.
Filipanni Ronconi
Auch Mario Bussagli, der berühmteste Schüler von Tucci, kann genannt werden. Als Kunsthistoriker für Indien und Zentralasien machte Bussagli mit einer monumentalen Biographie über ›Attila‹ auf sich aufmerksam. Die Leidenschaft für den Osten verbindet Tucci und Bussagli mit einem anderen großen Namen des Novecento: Pio Filippani Ronconi, der ebenfalls Assistent des berühmten Tibetologen war. Als Angehöriger einer aristokratischen Familie, die von alten römischen Patriziern abstammt und Dutzende von alten und modernen Sprachen wie Sanskrit, Arabisch, Chinesisch und Türkisch beherrschte, übersetzte Filippani Ronconi zahlreiche Texte aus der buddhistischen Tradition. Er schrieb Essays über Tantra, Hinduismus und ismaelitischen Islam. Während des Zweiten Weltkriegs kämpfte er als Freiwilliger bei den Grenadieren von Sardinien und kämpfte in Libyen. Während der RSI (Repubblica Sociale Italiana) meldete er sich als Obersturmführer bei der italienischen Waffen-SS und kämpfte an der Front in Nettuno, wo er das Eiserne Kreuz zweiter Klasse erhielt. Dennoch besuchte der junge Mann, der das Symbol der runischen „SS“ trug, als Soldat regelmäßig die Synagoge in Rom, um Hebräisch zu lernen. „Niemand hätte in mir den SS-Soldaten gesehen. Ich trat ein und fragte: ‚Wo wird gerade gelesen?‘ Ich fand immer einen Finger, der mir höflich die genaue Stelle im Buch zeigte.“ 1944 konnte man in seinem Soldbuch unter anderen Informationen lesen: Religion: Heide (Heidentum).
Pio Filippani Ronconi, Giuseppe Tucci, Mario Bussagli und viele andere, die weniger bekannt sind, beweisen uns, daß Interesse, Neugier und Liebe zu anderen Kulturen nicht im Widerspruch zur Verwurzelung in der eigenen Tradition steht. Dieser Aspekt ist übrigens nicht nur in Italien zu finden. Der große rumänische Religionshistoriker Mircea Eliade war ein überzeugter Aktivist in der „Eisernen Garde“ von Corneliu Zelea Codreanu, während in Deutschland Ludwig Ferdinand Clauss ein Sympathisant der arabischen Welt und ein überzeugter Ethnopluralist war, während er gleichzeitig voll und ganz Teil der nationalsozialistischen Kultur wurde.
Kurz gesagt, der Faschist liebt den Unterschied. Selbst das Kapitel der faschistischen Kolonialabenteuer, das damals so viele empörte Reaktionen von den rücksichtslosesten (und demokratischen) Raubtieren Asiens und Afrikas hervorrief, sollte im Kontext betrachtet werden, um seine ganze Komplexität zu verstehen.
Italo Balbo
In diesem Sinne ist die Regierung des Squadristen und Flugzeugführers Italo Balbo in Libyen ein perfektes Beispiel dafür, wie eine faschistisch verwaltete Kolonie aussehen kann. In Afrika abgestiegen – was viele Zeitgenossen als vergoldetes Exil betrachteten –, widmete sich der ehemalige „Ras de Ferrara“ einer frenetischen Aktivität. Zunächst vereinigte er Kyrenaika und Tripolitanien, dann schuf er aus dem Nichts die notwendige Infrastruktur und baute unter anderem die 1822 km lange Libysche Küstenstraße zwischen der tunesischen und der ägyptischen Grenze. Es war ein gigantisches und damals in Afrika nahezu unbekanntes Werk, das praktisch in einem Jahr fertiggestellt wurde. Balbo gelang es, Siedlerfamilien nach Libyen zu locken und das Land zu einem Zentrum für kulturelle Aktivitäten, sportliche Leistungen und wissenschaftliche Kongresse zu machen, das für die prunkvollen Empfänge seiner berühmten Gäste berühmt wurde. Kurz gesagt, er machte aus dem großen Sandkasten ein lebendiges, vitales und fruchtbares Land. Die archäologischen Überreste von Leptis Magna, Sabratha, Cyrene und Tolemai’de erstrahlten nach Jahren der Vernachlässigung wieder in ihrem alten Glanz.
Unter der Regierung von Balbo wurde Tripolis zum „Cannes von Nordafrika“, mit neuer Infrastruktur und neuen Gebäuden in einem funktionalen Stil, der mit der Umgebung harmonierte. Die städtischen Veränderungen, die für die Kolonialherren gedacht waren, dienten auch den Libyern. Die Elendsviertel wurden durch ordentlich angeordnete Hütten ersetzt, ein Krankenhaus für Infektionskrankheiten wurde errichtet und die Moschee von Sidi Scensian wurde restauriert.
Während De Bono und Graziani eine klassische Kolonialisierung betrieben, die nicht frei von Härte gegenüber den Einheimischen war, zeigte Balbo, der entschieden faschistischer war als seine Vorgänger, die mit royalistischen Kreisen und Parma verbunden waren, einen anderen Ansatz. Als er zum Gouverneur ernannt wurde, fand der ehemalige Squadrist fast alle Araber in Kyrenetien in Konzentrationslagern vor und ließ sie alle befreien. Er zeigte ein gesundes Interesse an der arabischen Kultur und entwickelte den Plan, die Einheimischen in den universellen Faschismus zu integrieren.
Balbo lehnte eine Assimilation nach französischem Vorbild ab, förderte den Traditionalismus und arbeitete mit den lokalen Stammesführern zusammen. Sein Respekt vor dem Islam war absolut, er verbot sogar den Verkauf von Alkohol während des Ramadan und baute Moscheen wieder auf, die durch Grazianis Politik zerstört worden waren.
1935 wurde die Hochschule für Islamische Kultur errichtet. Es gelang ihm auch, die örtlichen Honoratioren dazu zu bringen, die Eröffnung von Mädchenschulen zu unterstützen. In sechs Jahren verhängte er nur gegen drei libysche Staatsbürger die Todesstrafe. Im Oktober 1938 schlug er vor, die volle Staatsbürgerschaft auf alle Eingeborenen auszudehnen, mußte sich aber mit der kleinen Staatsbürgerschaft begnügen, die verschiedene Rechte im Rahmen der Militär- und Parteiinstitutionen garantierte, jedoch nur auf libyschem Boden, was – auf eine kluge Art und Weise – einer unkontrollierten Bevölkerungsumverteilung auf die italienische Halbinsel entgegenwirkte.
