Illegale Kriege der NATO

Yannick Sauveur

Die Zeitungen titeln “Krieg in Europa”, hüten sich aber zu erwähnen, daß dieser Krieg in der Ukraine nicht am 24. Februar 2022 begonnen hat. Als eifrige Informanten im Dienste ihrer westlichen Sponsoren verschweigen sie die Spannungen, die dieses Land im Herzen Mitteleuropas seit fast 20 Jahren bewegen: orangefarbene Revolution 2004, Staatsstreich 2014, Massaker an 14.000 ihrer russischsprachigen Mitbürger im Donbass. Dieser Krieg ist auch nicht der erste in Europa seit 1945. Ein grausamer Krieg begleitete ab 1992 den Zerfall des ehemaligen Jugoslawiens mit den Bombenangriffen auf Belgrad im Jahr 1999 als Höhepunkt.

Dieser Krieg im Herzen Europas erinnert passenderweise an die Rolle der NATO. Die Organisation des Nordatlantikvertrags oder der Vertrag von Washington wurde am 4. April 1949 in Washington zu Beginn des Kalten Krieges als Reaktion auf die sowjetische Berlin-Blockade (Juni/Juli 1948) unterzeichnet. Ursprünglich gehörten der NATO die USA, das Vereinigte Königreich, Frankreich, die Benelux-Staaten, Kanada, Dänemark, Island, Italien, Norwegen und Portugal an. Griechenland und die Türkei traten der NATO 1952 und Spanien 1982 bei. Die NATO wird in der Regel als Verteidigungsbündnis gegen einen Feind, den Sowjetblock, dargestellt. Der Warschauer Pakt (das Gegenstück zur NATO) nahm jedoch erst sechs Jahre später Gestalt an. Er wurde am 14. Mai 1955 als Reaktion auf den Beitritt Westdeutschlands (BRD) zur NATO (6. Mai 1955) unterzeichnet.

Wenn die “Rechtfertigung” der NATO in der sowjetischen Bedrohung lag, war die NATO nach dem Verschwinden der UdSSR (1991) und der damit einhergehenden Auflösung des Warschauer Pakts (Juli 1991) logischerweise nicht mehr gerechtfertigt. Doch die NATO bestand nicht nur weiter, sondern dehnte sich entgegen ihrer Zusagen auch weiter aus.

Es ist nicht überflüssig, daran zu erinnern, daß James Baker, Außenminister der Vereinigten Staaten, Rußland durch Michail Gorbatschow versprochen hatte, daß die NATO jede “Ausdehnung ihres Territoriums nach Osten oder in die Nähe der ehemaligen sowjetischen Grenzen ausschließen würde.” Den zahlreichen anwesenden Quellen zufolge wiederholte er dieses Versprechen bei der Unterzeichnung und stimmte Gorbatschow zu, daß eine Ausweitung der NATO nicht akzeptabel sei, da der Kalte Krieg vorbei sei und Europa, Rußland und die Vereinigten Staaten eine gemeinsame Basis für Frieden und Wohlstand finden sollten. Baker hatte geantwortet: “Er und die US-Amerikaner haben verstanden, daß ‘nicht nur für die Sowjetunion, sondern auch für die anderen Länder Europas Garantien wichtig sind, daß, wenn die USA ihre NATO-Präsenz in Deutschland aufrechterhalten, die NATO sich nicht nach Osten bewegen sollte, d.h. sich nicht in die Länder des ehemaligen Warschauer Pakts ausdehnen sollte.”

Die Länder, die der NATO nach dem Ende der Sowjetunion beigetreten sind, sind :

– Polen, Ungarn, Tschechische Republik (1999),

– Bulgarien, Rumänien, Litauen, Lettland, Estland, Slowakei, Slowenien (2004),

– Kroatien, Albanien (2009),

– Montenegro (2017),

– Nordmazedonien (2020).

Zu diesen Ländern kommen noch die neutralen Länder Schweden und Finnland hinzu, deren Antrag auf NATO-Mitgliedschaft (2022) von allen NATO-Mitgliedern bestätigt wurde. Diese neue NATO-Erweiterung ist eine weitere Provokation gegenüber dem russischen Nachbarn, da Finnland eine über 1300 km lange gemeinsame Grenze mit Rußland hat.

Zwei weitere, ebenfalls neutrale Länder, Österreich und die Schweiz, sind zwar nicht Teil der NATO, nehmen aber an der Partnerschaft für den Frieden (PfP) teil. Für den ehemaligen Verteidigungsminister William Perry: “Der Unterschied zwischen der Vollmitgliedschaft in der NATO und der Teilnahme an der ˮPartnerschaft für den Friedenʺ muß so dünn wie ein Blatt Papier sein”. Und für Daniele Ganser besteht kein Zweifel daran, daß diese PfP eine Partnerschaft für den Krieg und nicht eine Partnerschaft für den Frieden ist.

Schließlich bleibt noch der Fall der Ukraine, die von Zbigniew Brzezinski als “geopolitischer Dreh- und Angelpunkt” bezeichnet wird und deren Bestrebungen, der NATO beizutreten, schon seit langem bestehen, da bereits im April 2008 auf dem NATO-Gipfel in Bukarest das Prinzip der Mitgliedschaft der Ukraine beschlossen wurde. Der ehemalige Berater von Präsident Carter (1977-1981) ist der eigentliche Urheber der NATO-Erweiterung: “Die Erweiterung Europas und der NATO wird sowohl den kurzfristigen als auch den längerfristigen Zielen der amerikanischen Politik dienen. Ein größeres Europa würde die Reichweite des Einflusses vergrößern -und mit der Aufnahme neuer Mitglieder aus Mitteleuropa die Zahl der pro-amerikanischen Staaten in den europäischen Räten vervielfachen – ohne gleichzeitig ein Europa zu schaffen, das politisch so integriert ist, daß es in wichtigen Regionen mit den USA in für sie wichtigen Regionen wie dem Nahen Osten konkurrieren kann.”

Die Geschichte der NATO ist die Geschichte einer Abfolge von Kriegen seit 1949 bis zum aktuellen Krieg in der Ukraine. Es wäre richtiger, von der Geschichte des US-Imperiums zu sprechen, denn diese “Abfolge von Kriegen” begann bei weitem nicht 1949, sondern reicht bis ins Jahr 1846 zurück, als die USA im Mexikanischen Krieg die Hälfte des mexikanischen Territoriums eroberten, aus dem später New Mexico, Utah, Arizona, Kalifornien, Nevada sowie ein Teil Colorados wurden. Alle folgen immer demselben Schema: Destabilisierung der Zielländer, Vasallisierung dieser Länder, Errichtung von Militärstützpunkten mit einem einzigen ständigen Ziel, der politisch-ökonomisch-militärischen Besetzung zugunsten der angelsächsischen Mächte, darunter die USA.

Zunächst sei daran erinnert, daß die NATO zwar ein Militärbündnis ist, dieses aber faktisch von den USA geführt wird: “Die einzige internationale Organisation, die jemals funktioniert hat, ist die NATO. Weil sie ein Militärbündnis ist und wir sie führen”. (Richard Nixon). Der Generalsekretär der NATO, Jens Stoltenberg, hat in erster Linie eine PR-Funktion. In dieser Funktion ist er in den Medien bekannt. Die eigentliche Macht ist jedoch die militärische Macht, die auf höchster Ebene von Amerikanern ausgeübt wird, nämlich von General Christopher G. Cavoli für den Supreme Allied Commander Europe (SACEUR). Daß die Amerikaner ihre Macht uneingeschränkt ausüben, zeigt die Forderung Frankreichs, das NATO-Südkommando einem europäischen Offizier zu übertragen, auf die Wilbur Cohen, der Staatssekretär im Verteidigungsministerium, unmißverständlich antwortete: “Das ist klar, das ist kategorisch, das ist wirklich nicht verhandelbar”.

In dieser Abfolge von Kriegen, vor oder nach 1949, entweder direkt oder durch Stellvertreter, ist die Vorgehensweise des US-Imperiums immer dieselbe, basierend auf Provokationen, orangen Revolutionen, Lügen, Korruption und Informationskrieg (d. h. Desinformation).

Powell bedauert seinen Auftritt vor der UN

Die schamlose Propaganda über Massenvernichtungswaffen, die als Vorwand für die Invasion des Irak im Jahr 2003 diente, ist zwar heute niemandem mehr verborgen, doch es ist nicht überflüssig, an die lange Tradition der Lügen in der Geschichte der Vereinigten Staaten zu erinnern, auch wenn sie nicht erschöpfend ist:

– Am 15. Februar 1898 explodierte das amerikanische Schlachtschiff USS Maine im Hafen von Havanna und verursachte den Tod von 266 Amerikanern. Dies war der ideale Vorwand für den Kriegseintritt der USA gegen Spanien, der die Annexion von Kuba, Puerto Rico, den Philippinen und der Insel Guam zur Folge hatte. Es war der erste Krieg, den die USA außerhalb ihres eigenen Territoriums führten. 1911, 13 Jahre nach dem Ende des Spanisch-Amerikanischen Krieges, ergab die Untersuchung des Wracks der USS Maine, daß die kombinierten Auswirkungen von Gas und Elektrizität das Schiff von innen heraus zerstört hatten. Die Spanier hatten also nichts mit dem Untergang des Schlachtschiffs zu tun.

– Der Vietnamkrieg. Präsident Lyndon Johnson, der gerade die Nachfolge von John Fitzgerald Kennedy angetreten hatte, und die CIA wollten einen Vorwand, um die USA in einen offenen Krieg gegen Vietnam zu verwickeln. Lyndon Johnson behauptete, die Viet Minh hätten ein US-Kriegsschiff, die USS Maddox, im Golf von Tonkin angegriffen (4. August 1964). Am 5. August begann der Krieg offiziell mit den Bombenangriffen auf Nordvietnam. Im Jahr 2005 veröffentlichte die National Security Agency (NSA) über 140 bis dahin streng geheime Dokumente über den Vorfall im Golf von Tonkin, darunter eine Studie des Historikers Robert Hanyok, und bestätigte, was andere schon lange vermutet hatten: Am 4. August 1964 gab es im Golf von Tonkin keine Aktionen gegen US-amerikanische Schiffe. Im übrigen war der Angriff im Golf von Tonkin aus dem Mund der Besatzung des US-Zerstörers selbst eine reine Erfindung.

– Die Plünderung der Brutkästen und der Golfkrieg (1991). Die “Brutkastenlüge” wurde von der Kommunikationsfirma Hill & Knowlton inszeniert. Am 10. Oktober 1990 sagte Nayirah, ein 15-jähriges Mädchen, das als Krankenschwester vorgestellt wurde, unter Tränen vor dem Menschenrechtsausschuss des Kongresses aus, dass sie während der Invasion in einem kuwaitischen Krankenhaus gearbeitet und gesehen habe, wie irakische Soldaten Babys aus Inkubatoren geholt und auf den Boden gelegt hätten, wo sie gestorben seien. 312 Neugeborene seien gestorben. Nach dem Krieg erfuhr man, dass die Geschichte mit den Brutkästen eine infame Lüge war und daß Nayirah in Wirklichkeit Nijirah al-Sabah hieß und die Tochter des kuwaitischen Botschafters in Washington war.

Staatslügen, Desinformation, alle Präsidenten der Vereinigten Staaten, die in Kriege verwickelt waren, sind Kriegsverbrecher, ob Eisenhower, Johnson, Nixon, Carter, Reagan, Clinton, Bush Vater & Sohn, Obama ganz nebenbei Friedensnobelpreisträger (sic). Keiner dieser Präsidenten ging ins Gefängnis oder muße sich vor Gericht für die Tausenden von Toten verantworten. Dasselbe gilt für die aufeinanderfolgenden Leiter der CIA, die politischen Berater (Madeleine Albright, Henry Kissinger), die Staats- und Regierungschefs (Margaret Thatcher, Tony Blair). Und die Liste ist bei weitem nicht vollständig.

Alle NATO-Kriege wurden von den Medien, der politischen Klasse und der Mehrheit der Intellektuellen einstimmig unterstützt, die Meinung wurde formatiert, alles unter dem Deckmantel des Humanitarismus, der guten moralischen Gefühle und mit der immer gleichen Leier, dem Export der Demokratie (vgl. was in Libyen, im Irak, … vor sich geht).

Die Propagandasprache hält sich nicht mit sprachlichen Feinheiten oder einem feinen Vokabular auf: Saddam Hussein ist ein “Psychopath” und/oder ein “neuer Hitler”, ebenso wie der libysche Machthaber Gaddafi. Milosevic wird als “blutrünstiger Diktator” oder sogar als “serbischer Führer Milosevic” (Rudolf Scharping, deutscher Verteidigungsminister) oder “Schlächter des Balkans” dargestellt.

Für die USA zählt Libyen zusammen mit dem Irak, dem Iran und Kuba zu den “großen Bösen” der Welt. Die gleichen Länder sowie Syrien und der Sudan sind wahlweise “Pariastaaten” oder “Terroristen”. George Shultz, Außenminister unter Reagan, sagte: “Nicaragua ist ein Krebsgeschwür, das sich in unser Territorium einschleicht, die Doktrinen von Mein Kampf anwendet und droht, die Kontrolle über die gesamte Hemisphäre zu übernehmen”.

Was Wladimir Putin betrifft, der gerne als “Diktator” dargestellt wird (Jean-Yves Le Drian, französischer Außenminister auf TF1), gehen manche sogar so weit, auf eine angebliche Kontinuität zwischen Josef Stalin und Wladimir Putin hinzuweisen. Für John McCain ist Putin ein “russischer Imperialist und ein KGB-Apparatschik”. “Der Präsident der Tschechischen Republik, Milos Zeman, hat es geschafft: Er bezeichnete den russischen Einmarsch in die Ukraine als “unprovozierten Akt der Aggression” und sagte, daß “der Verrückte isoliert werden muß (…) Vor ein paar Tagen habe ich gesagt, daß die Russen nicht verrückt sind und die Ukraine nicht angreifen werden. Ich muß zugeben, daß ich falsch lag (…). Der Verrückte muß isoliert werden. Und es geht darum, sich nicht nur mit Worten, sondern mit konkreten Maßnahmen gegen ihn zu wehren”.

Im Gegensatz dazu werden die blutrünstigen Mörder der Contras in bester Orwellscher Manier als “Freiheitskämpfer” dargestellt, und der Krieg der NATO gegen Serbien ist ein “humanitärer Krieg”!

Der Staatsstreich in der Ukraine am 20. Februar 2014

Die Amerikaner halten die Fäden in der Hand und machen daraus kein Geheimnis. John McCain hält sich in den Wochen vor dem Putsch in Kiew auf und fordert die Demonstranten auf, die ukrainische Regierung zu stürzen. Die Maidan-Demonstrationen werden vor Ort durch die zahlreichen Besuche von US-Beamten und die Telefongespräche zwischen Victoria Nuland und Geoffrey Pyatt, dem US-Botschafter in der Ukraine, ausgenutzt, in denen sie die neue Zusammensetzung der Regierung besprachen. Im Verlauf dieser abgehörten Gespräche hatte Victoria Nuland ihr berühmtes “Fuck EU!” geäußert. Nach dem Putsch war es das Ziel der neuen Regierenden, die Ukraine an die NATO zu binden.

Die Position Rußlands war klar und von gesundem Menschenverstand geprägt: Die Ukraine solle niemals amerikanische Raketen aufnehmen und nicht der NATO beitreten. Diese Forderungen wurden von Victoria Nuland zurückgewiesen, die sagte: “Das sind Entscheidungen, die der Ukraine und der NATO zustehen, nicht dem Kreml.” Und Sergej Lawrow faßte die Situation zusammen: “Alle unsere Vorschläge, diese Bedrohungen auf der Grundlage der gegenseitigen Achtung der Sicherheitsinteressen abzuwenden, wurden von den USA, der EU und der NATO ignoriert. Trotz ihrer früheren Zusicherungen, sich nicht nach Osten auszudehnen, hat das Bündnis seine Grenzen fünfmal näher an die Rußlands herangeführt. Eine ähnliche Situation können wir in der Ukraine beobachten. In diesem Land wurde alles Russische verboten: die Sprache, die Bildung, die Kultur, die Medien.”

Das offensichtliche Ziel der USA ist es, Rußland immer weiter einzukreisen und die Ukraine in die NATO zu integrieren, um dies zu erreichen. Hier liegt die rote Linie für Wladimir Putin, für den es um die Sicherheit Rußlands geht und das ein sicheres Vorfeld braucht. Es scheint, daß die Verhandlungen mit der Ukraine über ihre Aufnahme in die NATO weit fortgeschritten waren. Gleichzeitig stellten sich die Amerikaner nicht nur taub gegenüber Wladimir Putins Forderungen, sondern schickten auch mehr US-Truppen zu den osteuropäischen NATO-Verbündeten, NATO-Übungen fanden in der Nähe der russischen Grenzen statt. Man muß sich diesen Kontext in Erinnerung rufen, um zu verstehen, daß die russische Militäroperation die einzige Lösung war, um den Beitritt der Ukraine zur NATO zu verhindern.

Zur Erinnerung sei an die letzten paar NATO-Kriege erinnert:

– 1991: Angriff auf Jugoslawien,

– 1999: Bombardierung von Serbien und dem Kosovo,

– 2001: Massive Bombardierungen in Afghanistan,

– 2003: Ohne Genehmigung des Sicherheitsrats marschieren die USA mit Großbritannien, Australien, Italien und Spanien als Hauptverbündeten in den Irak ein. Ausnahmsweise rettet Frankreich die Ehre,

– 2011: Intervention in Libyen,

– 2011: Syrien,

– 2014: Putsch in der Ukraine,

– 2015: Der Jemen wird von Saudi-Arabien ohne UN-Mandat und mit Unterstützung der NATO-Mitglieder USA, Frankreich und Großbritannien angegriffen.

Seit 1945 und der Gründung der Vereinten Nationen (UN) ist die Anwendung von Krieg verboten, wobei dieses Verbot nur zwei Ausnahmen kennt: zum einen das Recht auf Selbstverteidigung und zum anderen die Genehmigung durch ein ausdrückliches Mandat des UN-Sicherheitsrats. Die Charta der Vereinten Nationen (San Francisco, 26. Juni 1945), die ihren Mitgliedern die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates oder in jeder anderen mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbaren Weise untersagt, wurde von der größten Militärallianz der Welt, der NATO, die die meisten illegalen Kriege geführt hat und dabei völlig ungestraft davongekommen ist, geflissentlich ignoriert. Verdeckte Kriege, Staatsstreiche, kein UN-Mandat (Serbien 1999, Irak 2003), Mißbrauch eines UN-Mandats (Libyen 2011, die UN-Resolution erlaubte eine Flugverbotszone, um die Zivilbevölkerung zu schützen. Sie erlaubte keinen Regimewechsel und die Ermordung von Muammar al-Gaddafi), die UNO hat ihre Ohnmacht gezeigt, wie vor ihr der Völkerbund. Ist das wirklich so erstaunlich? Madeleine Albright sagte: “Der Generalsekretär der Vereinten Nationen sollte nur ein Verwalter sein”, und G.W. Bush sagte: “Ich frage mich, ob die Vereinten Nationen im 21. Jahrhundert wirklich notwendig sind (…)”. Noam Chomsky stellt seinerseits fest: “Die höchsten Behörden erklären mit brutaler Klarheit, daß der Internationale Gerichtshof, die Vereinten Nationen und andere internationale Organisationen irrelevant geworden sind, da sie nicht mehr den Befehlen Washingtons gehorchen (…)”.

Wir schließen uns Daniele Gansers Feststellungen zu den von der NATO geführten Kriegen an, bei denen es sich um Kriege im Dienste des US-Imperialismus handelt. Dem Konzept der “Legalität” stehen wir hingegen reserviert gegenüber. Es geht nicht um Kriege, die nach dem Recht illegal sind. Einige können illegal sein, aber dennoch gerechte Kriege, nationale Befreiungskriege oder der Krieg Rußlands zur Unterstützung der russischsprachigen Bevölkerung im Donbass, und andere, die es nicht sind.

In unserem Fall sind die hier beschriebenen Kriege, die des US-Imperialismus, natürlich illegale Kriege. Die Zeitgeschichte hat bewiesen, daß die Vereinten Nationen nicht in der Lage sind, den Inhalt ihrer Charta durchzusetzen. Mit drei von fünf ständigen NATO-Mitgliedern (E.U., G.B., F.) im UN-Sicherheitsrat ist das Ergebnis bekannt, es sei denn, China oder Rußland legen ein Veto ein, und man hat leider gesehen, daß sich Rußland und China in wichtigen Fällen (Libyen) für die Enthaltung entschieden haben.

Für die USA ist Macht wichtiger als Recht, und da sie glauben, eine universelle Mission zu haben, werden sie weiterhin so agieren, wie sie es seit fast 200 Jahren getan haben. Die NATO war schon immer ein Instrument des US-Imperialismus und der US-amerikanische “Schutzschirm” hat durch die Unterwerfung der westeuropäischen Länder die Entstehung eines wirklich souveränen und selbstverteidigenden Europas verhindert.

Die NATO ist eine Bedrohung für den Weltfrieden und in erster Linie für Europa, das ein begehrtes Territorium, aber ein politischer und militärischer Zwerg ist. Die NATO hat seit dem Verschwinden der UdSSR keine Daseinsberechtigung mehr. Diese kriegerische Organisation muß aufgelöst werden und zumindest aus Europa verschwinden. Das Interesse der europäischen Völker und des Friedens in Europa gebieten dies.

Quelle: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2022/09/28/les-guerres-illegales-de-l-otan.html