Die Einheimischen des Westeuropas, die sich der Masseneinwanderung aus der Dritten Welt widersetzen – also die Mehrheit, deren Wünsche mehrfach ignoriert und verraten wurden – sind an die unaufrichtigen Argumente und Spitzfindigkeiten gewöhnt, die sowohl von den besagten Einwanderern als auch von ihren Unterstützern verwendet werden. Die Briten sind es beispielsweise gewohnt, Variationen der folgenden Aussagen zu hören:
• Ihre Wirtschaft braucht Einwanderung aus der Dritten Welt
• Ihre Geburtenraten sinken. Einwanderung aus der Dritten Welt wird dem entgegenwirken
Diese Argumente können als die Variante von „So profitieren Sie davon“ eingestuft werden.
Es ist mehr als bewiesen und wird zunehmend in verschiedenen nationalen Studien veröffentlicht, daß die Masseneinwanderung aus der Dritten Welt in jeder Hinsicht negativ ist, sowohl in finanzieller als auch in sozialer Hinsicht. Mit anderen Worten: Sie kosten unsere Völker mehr Geld, als sie einbringen, sie belasten die öffentlichen Ressourcen auf Kosten der einheimischen Bevölkerung, verringern den sozialen Zusammenhalt und führen zu einem Anstieg der Kriminalitätsrate in weißen Ländern. Daher ist das Wirtschafts-/BIP-Argument eine Lüge, ebenso wie jede Vorstellung von sozialem Nutzen. Das Gegenteil ist der Fall.
Was die Geburtenraten betrifft – keine Volksgruppe muß jemals rechtfertigen, sich ihrer ethnischen Ersetzung zu widersetzen. Selbst wenn nicht bewiesen wäre, daß „Assimilation“ eine Lüge ist, da Einwanderer aus der Dritten Welt der zweiten und dritten Generation im allgemeinen die gleichen oder sogar noch schlimmere Formen von Kriminalität, Dysfunktion und sogar Terrorismus aufweisen als ihre Vorfahren – sollte von keiner Nation oder keinem Volk auf der Erde erwartet werden, daß sie ihre eigene Enteignung und Ersetzung begrüßen. Doch die Weißen tun es.
Das „Rache“-/„Konsequenzen“-Argument
Angesichts der eindeutigen Widerlegung der oben genannten Argumente neigen gegen Weiße gerichtete Politiker und andere Befürworter der Masseneinwanderung (Aktivisten für offene Grenzen, NGOs, Journalisten, linke Gesetzgeber, globalistische Thinktanks usw.) sowie die Einwanderer selbst dazu, auf eine zweite Rechtfertigungsmöglichkeit zurückzugreifen:
• Ihr habt Länder mit dem britischen Empire kolonisiert, das ist nur die Quittung
• Großbritannien war schon immer eine Nation von Einwanderern. Was ist mit den Hugenotten, den Jüten, den Normannen usw.
• Die Welt verändert sich. Das ist unvermeidlich, gewöhnt euch daran.
Diese Argumente können als ‚Rache‘- oder ‚Konsequenz‘-Argumente eingestuft werden. Bemerkenswert an ihnen ist, daß sie im Gegensatz zur ersten Argumentationsebene jeden Anspruch aufgeben, der einheimischen Bevölkerung, die sie aufnimmt, irgendeinen Nutzen zu bieten.
Ihr habt es nicht anders verdient.
Zunächst einmal wollen wir uns kurz mit dem oben Gesagten befassen. Der erste Punkt wird von vielen als das Argument der „Sünden der Väter“ erkannt werden. Wie auch immer man zum britischen Empire stehen mag – die Prämisse dieses Standpunkts ist, daß ein Volk immer für das verantwortlich ist, was seine Vorfahren getan haben. Nach dieser Logik ist jeder schuldig – wenn man weit genug zurückgeht, stammt fast jeder irgendwann von einem einfallenden, kolonisierenden oder zumindest kriegslüsternen Volk ab.
Niemand wirft dieses Argument jemals den Türken in Bezug auf das Osmanische Reich, den Indern in Bezug auf das Mogulreich, den Chinesen in Bezug auf die Qing-Dynastie, den Mexikanern in Bezug auf das Aztekenreich usw. vor. Wie immer sind nur Weiße schuldig; die ewige Erbsünde.
Was den zweiten Punkt betrifft, so waren diese alten Völkerwanderungen nach Großbritannien, obwohl sie nicht nur Jahrhunderte, sondern Jahrtausende zurückliegen, alle von Weißen Völkern geprägt. Die ungefragten, unerwünschten Einwanderer aus der Dritten Welt beziehen sich oft auf diese alten Völkerwanderungen (als hätten sie es gelernt/als hätte man es ihnen beigebracht), um ihre eigene Auferlegung uns gegenüber zu rechtfertigen und uns für eine ganz offensichtliche Tatsache blind zu machen: Wir sind nicht gleich und werden es auch nie sein.
Das dritte Argument ist einfach, aber es wird häufig von Befürwortern der Einwanderung vorgebracht: die Vorstellung, daß die unerwünschte und ungefragte Auferlegung einer großen Zahl von Einwanderern aus der Dritten Welt natürlich, unvermeidlich und unumkehrbar ist. Dies ist in allen drei Punkten offensichtlicher Unsinn; weit davon entfernt, „natürlich” zu sein, müßten selbst die meisten Linken zugeben, daß die Überfremdung der weißen Länder ein gigantischer, konzertierter und gut finanzierter Versuch ist, der von feindlichen „Eliten” angeführt wird, nicht nur innerhalb supranationaler Organisationen, sondern auch innerhalb westlicher Regierungen. Netzwerke von NGOs, Menschenrechtsanwälten und den Medien sind alle Teil dieser Maschinerie.
Einheimische Weiße waren schon immer gegen Masseneinwanderung aus der Dritten Welt
Tatsache ist, daß die einheimische weiße Bevölkerung nie ausdrücklich für Masseneinwanderung aus der Dritten Welt gestimmt hat; Umfragen zeigen sogar immer wieder, daß sie dagegen war. Wenn die westlichen Demokratien wirklich die Wünsche der Menschen repräsentieren würden, wäre jedes einzelne europäische Land heute überwiegend homogen.
Westeuropäer sind inzwischen an die oben genannten Argumente und die Rhetorik gewöhnt. Zunehmend werden dieselben Argumente verwendet, um die Völker Mittel- und Osteuropas davon zu überzeugen, daß auch sie eine große Anzahl von Menschen aus der Dritten Welt in ihren überwiegend homogenen, stark vertrauensbasierten Nationen willkommen heißen sollten.
Den Polen wird häufig gesagt, ebenso wie den Einheimischen aller weißen Länder, daß diejenigen, die illegal in unsere Länder einreisen, verzweifelte Flüchtlinge sind, die vor Unterdrückung und Verfolgung fliehen und denen wir Zuflucht gewähren müssen. Jüdische Aktivisten investieren viel Zeit und Energie, um uns davon zu überzeugen, daß diese Menschen uns sogar zugutekommen werden. Sie wollen einfach nur arbeiten, sich ein Leben aufbauen und könnten sogar unsere nächste Generation von Raketenwissenschaftlern, Ärzten und so weiter sein.
Solche Illusionen wurden zunichte gemacht, als der 21-jährige polnische Grenzschutzbeamte Mateusz Sitek am 28. Mai 2024 von einem Migranten aus der Dritten Welt ermordet wurde, der versuchte, über die Grenze zu Weißrußland nach Polen einzureisen. Dieser junge Mann, der bei der Verteidigung seiner Nation starb, wurde mit einem improvisierten Speer tödlich verwundet, den der wütende Migrant durch den Grenzzaun warf. Andere Migranten bewarfen seine Kollegen, die versuchten, ihm im Sterben beizustehen, weiterhin mit Steinen und scharfen Gegenständen. Dieser schreckliche Vorfall hatte zumindest eine positive Konsequenz: Grenzschutzbeamte dürfen nun scharfe Munition einsetzen, um die polnische Grenze zu schützen.
Illegale und „legale“ Einwanderung aus der Dritten Welt sind zwei Seiten derselben Medaille
Eine Lektion, die die zynischen und abgestumpften Einheimischen Westeuropas ihren östlichen Brüdern zweifellos erteilen würden, ist die Gefahr, illegale und „legale“ Einwanderung aus der Dritten Welt als völlig getrennte Angelegenheiten zu betrachten.
Die große Menge an sozialer Unordnung und Kriminalität, die von „legalen“ Drittweltangehörigen oder ihren Nachkommen in weißen Ländern begangen wird, widerlegt die Lüge, daß die Erteilung eines Reisepasses oder Visums an diese Einwanderer sie von denen unterscheidet, die ohne Genehmigung der Behörden in unsere Länder einreisen.
Legale Einwanderung wird ebenso wie illegale Einwanderung nicht von dem Wunsch angetrieben, dem Aufnahmeland irgendwie zu nützen oder es zu bereichern. Es geht um eigennützigen Nutzen für die Einwanderer und diejenigen, die ihnen dabei helfen, was, häufiger als den Menschen bewußt ist, von einer unterschwelligen Feindseligkeit und Ressentiments begleitet wird.
Wie Schweden und zahlreiche andere Länder, die einer massiven Einwanderung aus der Dritten Welt ausgesetzt waren, hat Polen die Dritte Welt nie kolonisiert und ist daher immun gegen das Argument „Das Empire schlägt zurück“. Aber das wird sie nicht davon abhalten, die anderen Argumente vorzubringen. Natürlich lassen sich diese „Argumente“, wie oben dargestellt, schnell und einfach widerlegen, was oft zu einem Moment führt, den man als „Maske ab“ bezeichnen kann, bei dem diejenigen, die Minuten zuvor noch darauf bestanden haben, daß ihre Anwesenheit Ihnen zugutekommt, plötzlich ihre wahren Beweggründe offenbaren: Neid, Habgier und rassistische Ressentiments.
Alle Formen der Masseneinwanderung aus der Dritten Welt sind eine Plage für weiße Länder
Die einfache Wahrheit ist, daß Menschen aus der Dritten Welt in weißen Ländern nichts zu suchen haben. Ob sie illegal eingereist sind oder von einer verräterischen Regierung ein Visum erhalten haben, macht kaum einen Unterschied; der Nutzen ihrer Anwesenheit kommt nur ihnen selbst und den „Eliten” zugute, die sowohl von ihren niedrigeren Lohnkosten profitieren als auch weiße Nationen zerstören wollen – und das alles auf Kosten der einheimischen Mehrheit. Weiße sind eine globale und gefährdete Minderheit; kein einziges weißes Land muß sein Anrecht auf den Erhalt seiner weißen Bevölkerung rechtfertigen.
Länder wie der Iran und Pakistan, die sich gerade eifrig daran machen, Massenabschiebungen von Afghanen durchzuführen, betreiben kaum offensichtliche Öffentlichkeitsarbeit oder Rechtfertigung für ihr Vorgehen; sie kümmern sich einfach um die Logistik der Abschiebung einer großen Anzahl von Menschen, die erwiesenermaßen ein Nachteil für ihre Nationen sind.
Westeuropäische Nationen wie Großbritannien, Frankreich, Deutschland und viele andere sind auf dem Weg des Multikulturalismus so weit fortgeschritten, daß sie ohne eine deutliche Richtungsänderung in Jahrzehnten zu Minderheiten in ihrem eigenen Land werden könnten. Dies muß als ernste Warnung dienen. hat, sollten keinerlei Bedenken haben, ihre Rechte als Nation und Volk zu schützen und zu bewahren.
Liebe Solveig, Sie werden ja entgegen meiner Mahnung zu weniger Arbeitswut immer besser. Auch ich bin übrigens versucht, dieses Argumenten-Feuerwerk entgegen meinem Vorsatz weiter zu verbreiten.
Oh, danke, lieber Cato Censorius! Ein Lob von Ihnen hat Gewicht!