Ich möchte einen wesentlichen Gedanken vertiefen, der von den Kommentatoren nicht sehr ausführlich behandelt wird:

Es sind in erster Linie die USA, die einen existenziellen Kampf führen.

Ein existenzieller Kampf um das, was sie als ihr Wesen betrachten: der Erste, der Souverän, der Herrscher der Welt zu sein.
Der amerikanische Kampf und ihr ukrainischer Irrtum sind, wie mir scheint, nur mit Hilfe dieser Idee zu verstehen: Die Vereinigten Staaten wurden sich vor einigen Jahren ihres Niedergangs – ich wollte sagen ihres Schicksals – ihres Unerbittlichen bewusst Rückgang ihres Lebensstandards, ihrer Regression auf den Rang bloßer Macht. Und das können sie nicht ertragen oder gar vorstellen.Ihre gesamte exceptionalistische Kultur lehnt das ab. Sie klammern sich daran. Sogar Trump, der Paria, erkennt das an; er hat sich für MAGA entschieden, “make america great again”, Amerika wieder groß machen.

Der Begriff existenziell ist ein Begriff, der sich auf die physische Kontinuität in Zeit und Raum bezieht. Es ist das Leben, das auf seine nackte Essenz reduziert ist. Er kann aber auch in einem abstrakten Sinn verwendet und als objektive Qualität wahrgenommen werden – vor allem, wenn es von Vernichtung bedroht ist. Ich sage nicht, daß die Vereinigten Staaten konkret bedroht sind, sondern daß ihr Status, ihr Selbstverständnis, bedroht ist.

“Die Welt, die Amerika gemacht hat”, ist eine imaginäre Welt, und es ist diese imaginäre Welt, die ist bedroht.

Dieser Krieg betrifft in erster Linie die Aufrechterhaltung der unipolaren Welt. Die Vereinigten Staaten können sich nicht damit abfinden, daß die Welt in eine multipolare Welt umgewandelt wird, in der sie nur ein Teil sind. Die Russen und Chinesen haben das sehr schnell begriffen und es sich nicht nehmen lassen, dies insbesondere den BRIC-Staaten zu vermitteln.

Die Kommentatoren können in der Regel nicht verstehen, was vor sich geht, da sie den amerikanischen Exzeptionalismus mit der Muttermilch aufgesogen haben und ebenfalls in dieser Vorstellung leben. Es widerstrebt ihnen, ihre Katechismen in Frage zu stellen, allen voran die Überzeugung, daß die “unverzichtbare Nation” der einzige Souverän ist, der es wert ist, die Parameter einer “regelbasierten internationalen Ordnung” zu definieren.

Vor allem die Medien haben diesen Katechismus verinnerlicht und teilen mit den amerikanischen Eliten das Selbstverständnis als überlegen und untadelig. Selbst die Vasallen der USA glauben, daß sie den Planeten zu einem glorreichen, wenn nicht gar gerechten Schicksal führen.

Wir befinden uns in dem exzeptionalistischen Evangelium des Westens.

Man muß nur den Borrells und anderen zuhören, um sich zu überzeugen: Wir befinden uns nicht in einem weißen Exzeptionalismus, sondern fast in einem seiner Ableitungen.

Als Weltherrscher, als Souverän, haben die USA das Recht und die Pflicht, die weltweite Souveränität zu verwalten; sie verteilen die Souveränität; so können sie den Ukrainern die Souveränität geben, die ihnen fehlt, und sie den Russen wegnehmen, die sie nicht verdienen, weil sie “Untermenschen” sind.

Die Besetzung des Films, den sich die Amerikaner selbst vorspielen, weist die Ukrainer als die “Guten” und die Russen als die “Bösen” aus. Ebenso sind im Westen in den Ländern diejenigen die “Guten”, die das Unternehmen zur Aufrechterhaltung der Unipolarität unterstützen, und die “Bösen” sind diejenigen, die diese für überholt halten.

Der Krieg ist kein Krieg zwischen zwei regionalen Nationalismen, dem ukrainischen und dem russischen, nein, es ist ein Kampf zwischen dem westlichen Unilateralismus und seinem Lieblingsfeind, dem Russen!

Das Rückgrat des westlichen Unilateralismus ist die angloamerikanische Achse, wie man deutlich an den Spitzenpositionen von Boris Johnson sehen kann, der nun der Chef der NATO werden will. Es ist also kein Zufall, daß das Imperium Rußland als Opfer gewählt hat.

Die Vasallisierung Rußlands war schon immer das Ziel der Angelsachsen. Das ist eine historische Leitlinie.

Wenn Sie mir bis hierher gefolgt sind, erkennen Sie an, daß dieser Krieg ein existenzieller Kampf zwischen der russischen Souveränität und der imperialen Kontinuität der Angelsachsen ist. Diese Interpretation hat den Vorteil, daß sie erstens die Vorreiterrolle der Briten, die sich in einer verzweifelten Position des Niedergangs befinden, und zweitens die Blindheit der amerikanischen Eliten, die unter ideologischem Einfluß stehen, verständlich macht. Wir befinden uns hier weder in der Praxis noch im Realismus, sondern im historischen Mythos.

Sie verstehen auch, daß Deutschland nur der Rivale sein kann.

Eine Feststellung, die den Aktionen, Deutschland billige Energie zu entziehen, seine allzu engen Verbindungen zu Rußland zu zerschlagen, ihre volle Bedeutung verleiht.

Die quälendste Sorge des angelsächsischen Imperiums in den letzten Jahren war der Fortschritt der deutsch-russischen Versöhnung und die Zunahme ihrer wirtschaftlichen Zusammenarbeit. Seit Jahrzehnten wurde die Aussicht auf eine Partnerschaft zwischen den beiden Ländern als die größte Bedrohung für die angloamerikanische Dominanz in der westlichen Welt angesehen. Diese Entwicklung der komplementären Verbindungen mußte gestoppt werden, bevor sie sich ausweiten konnte. Diese Sorge wurde nach dem britischen Brexit, der Großbritannien auf seine alten hegemonialen Träume von einer Seemacht zurückgeworfen hat, noch entscheidender. Mit dem Brexit kappte Großbritannien seine kontinentale Verankerung und entschied sich für die Rückkehr in die große weite Welt. Auf die große Politik. Die Ukraine ist die List des Empire, um die deutsch-russische Partnerschaft zu zerschlagen.

Wir befinden uns in den alten scheinheiligen angelsächsischen Phrasen, in den illusionären und eingebildeten Qualitäten des Imperiums, die natürlich durch Kredite, Falschgeld, spekulative Aktivitäten und ungleichen Austausch finanziert werden:

♦ die strahlende Stadt auf dem Hügel

♦ die unentbehrliche Nation

♦ der Leuchtturm der Zivilisation

♦ der Champion der neuen Unterdrückten, die übrigens, wenn man dem Chef des britischen Geheimdienstes glauben darf, … LGBTQ sind!

etc etc etc.

Diese auf Mythos und abstraktem existenziellen Risiko basierende Interpretation ist folgenreich, denn sie hilft, die Fehler zu verstehen, die beim Start des ukrainischen Unternehmens gemacht wurden. In dem Moment, in dem sich die USA/Angelsachsen als überlegen und außergewöhnlich erleben, neigen sie zwangsläufig dazu, alle anderen als minderwertig zu betrachten und sie zu unterschätzen. Genau das ist ihnen mit Rußland passiert.

Die westlichen Entscheidungsträger haben nicht auf die Realität reagiert, sondern auf die Pseudo-Realität, die sie sich vorgestellt haben.

Die von Politikern beeinflussten NATO-Militärführer überschätzten ihre ukrainische Stellvertreterarmee von einer halben Million Mann, “gut bewaffnet und nach NATO-Standards ausgebildet”, und sie verachteten tatsächlich die russische Armee und ihre Kommandeure.

Ihre Eitelkeit überzeugte sie davon, daß die Russen an einer gut bewaffneten, verschanzten und von der überlegenen US-Elektronik geführten Streitmacht zerbrechen würden … Sie waren so überzeugt von der Genialität ihres Plans, daß sie mehrere hundert NATO-Veteranen überzeugend dazu ermutigten, “den Ruhm zu teilen”, die Russen zu demütigen und Putins Regime ein für allemal zu stürzen.

Sie lagen mit ihren Berechnungen über die Auswirkungen der Sanktionen bis an die Grenze des Lächerlichen falsch; die Russen waren nicht nur bereit und haben eine starke Realwirtschaft, sondern die Bric’s weigerten sich auch, sich an den Embargos und Sanktionen zu beteiligen. Der Rubel brach nicht zusammen, sondern erholte sich schnell wieder auf sein optimales Niveau.

Sie irrten sich in der Annahme, den Russen fehle es an strategischer Einsicht und Logistik. Sie irrten sich auf der ganzen Linie; die größte Fehlkalkulation von allen war wohl die Annahme, daß die Russen nicht über ausreichende Munitionsvorräte verfügten, um einen längeren Konflikt mit hoher Intensität zu führen.

Die Ignoranz der Geschichte

In ihrem ideologischen Irrealismus versunken, geschichtsunkundig und von ihren Spionen schlecht informiert, ignorierten sie Jahrhunderte der europäischen Geschichte. Irgendwie waren sie davon überzeugt, daß sie das schaffen könnten, woran alle anderen gescheitert waren: Rußland militärisch zu besiegen und die Beute seiner Ressourcen an sich zu reißen.

Die Herren der Welt, die Oberherren, fantasierten von einem Rußland, das dem Westen intellektuell, organisatorisch, kulturell und militärisch unterlegen sei. Der Krieg hat bewiesen, daß dies eine katastrophale Fehlkalkulation war.

Ein Fehler, den sie sich nicht eingestehen wollen. Nun stellen sie sich vor, daß die anhaltenden westlichen Waffenlieferungen an die Ukraine den Konflikt einfrieren und in eine Sackgasse führen könnten, aus der heraus eine gewisse Form des geopolitischen Sieges geschmiedet werden könnte.

Auch hier bleiben sie mit ihren Mythen von 200.000 toten Russen und Tausenden von zerstörten Panzer-, Fahrzeug- und Artillerieeinheiten sowie einer angeblich machtlosen russischen Luftwaffe in der Phantasie stecken.

Mit dem Rücken zur Wand und darauf bedacht, noch ein wenig länger durchzuhalten, beschwört Zelensky eine noch stärkere westliche Eskalation in Form von Raketen mit größerer Reichweite und F-16, die es den Ukrainern ermöglichen könnten, die russischen Streitkräfte aus dem Donbass zu vertreiben, die Krim zu befreien und – warum nicht – bis nach Moskau vorzudringen. Und – warum nicht – eine direkte NATO-Intervention, die den Russen die ersehnte Demütigung zufügen würde? Und – warum nicht – ein präventiver Atomschlag? Das Delirium ist nicht nur bei Zelensky, sondern auch in Polen, den baltischen Staaten, bei Boris Johnson und den Unverantwortlichen. Deutsche Grüne.

Der wichtigste Unterschied zwischen den beiden Seiten, der imperialen und der russischen, liegt in der Beziehung zur Realität: Die Russen sind in der Realität, das Imperium ist in der Luft, in Blasen, in der Kom, in der Lüge, im Mythos und lebt in Selbstüberzeugung.

Die Russen gingen in den Konflikt, weil sie sich der Realität bewußt waren, mit der sie konfrontiert sein würden, und sie waren auf einen längeren konventionellen Konflikt viel besser vorbereitet als alle NATO-Armeen zusammen.

Nach einem vollen Jahr des Konflikts befindet sich die russische Wirtschaft auf Kriegsfuß. Die Rüstungsfabriken laufen bereits seit Monaten rund um die Uhr und produzieren alle Arten von Waffen, die sich im Laufe des Kampfjahres als effektiv erwiesen haben. Putin prahlt nicht, in seiner letzten Rede vor gewählten Volksvertretern wandte er sich nicht an die internationale Gemeinschaft, sondern an die Russen und setzte auf die Karte der Unterstützung und der nationalen Einheit.

Putin erklärt immer wieder, daß er an die Macht der Wahrheit glaubt. Sie macht einen stark.

Das russische Produktionsniveau in Verbindung mit der Mobilisierung einer halben Million Reservisten projiziert die Aussicht auf eine russische Armee, die noch stärker ist als vor einem Jahr und mit jedem Monat, der vergeht, stärker wird.

Inzwischen sind alle “Überschüsse” aus den alten NATO-Beständen aufgebraucht. Ankündigungseffekte treten an die Stelle von tatsächlichen Lieferungen. Aus Hunderten von Kampfpanzern sind Dutzende geworden, von denen die meisten längst außer Dienst gestellt sind und umfangreiche Reparaturen benötigen, um sie wieder kampffähig zu machen. Die Besatzungen sind noch nicht ausgebildet.

Die unbestreitbare Realität ist, daß die USA und ihre NATO-Verbündeten nicht in der Lage sind, den enormen materiellen Bedarf eines modernen industriellen Krieges zu decken.

Als Bonus:

Standpunkt: Die Vereinigten Staaten kämpfen gegen den Sinn der Geschichte.

Die USA spielen das Spiel nach anderen Regeln für andere Interessen.

Sie verteidigen ihre Interessen und nur ihre Interessen.

Während Eurasien vom Frieden profitieren würde, profitieren die USA nur von Krieg und Feindseligkeit.

Warum ist das so?

Die USA haben in Bezug auf ihre geopolitische Position auf der Welt einen rationalen – und keinen moralischen – Standpunkt.

Tatsächlich sind sie einfach zu weit vom wirtschaftlichen und kulturellen Zentrum der Welt entfernt, das EurAsien war, ist und immer mehr sein wird.

Wenn sie EurAsien “zulassen” (d. h.: die Energie Russlands und der OPEC versorgt das technologische und menschliche Potenzial Europas und Chinas), werden sie schlichtweg abgehängt und verlieren ihre Hegemonie.

Daher haben sie ein strategisches Interesse daran, dies zu verhindern.

Daher werden sie alles – und alles bedeutet alles – tun, um dies zu verhindern. Sie werden manipulieren, sie werden kämpfen, sie werden Europa verhungern lassen und sie werden notfalls Massen töten.

Sie scheren sich nicht um Moral und kümmern sich nicht darum, dass die Geschichte ein hartes Urteil über sie fällt, wie es bei den Römern, den Briten und dem Dritten Reich der Fall war, die sich nicht darum scherten.

Daher stimme ich nicht mit Mearsheimer (den ich intellektuell bewundere) überein, der sagt, daß nur Rußland existenziell bedroht ist.

Die USA sind und sehen sich selbst als bedroht an, weil sie es tatsächlich sind, und zwar aufgrund des Sinns der Geschichte, der materiellen objektiven Kräften gehorcht.

Hans Wurst
Quelle: https://de.reseauinternational.net/les-etats-unis-menent-un-combat-existentiel/
Originalquelle: https://brunobertez.com/2023/02/24/les-etats-unis-menent-un-combat-existentiel/

 

Print Friendly, PDF & Email