Roberto Pecchioli
Der Begriff der ›schöpferischen Zerstörung‹ wurde von Joseph Schumpeter geprägt, um die ständige Veränderungsbestrebungen des Kapitalismus zu beschreiben. Dieses Konzept ist grundlegend für den Aufbau der ›Neuen Weltordnung‹ in allen Bereichen der Gesellschaft, von Wirtschaft und Wissenschaft über Literatur, Kunst, Architektur, Film und Politik bis hin zum Recht. Jede Spur der alten Ordnung muss beseitigt werden, und einer der Hauptmechanismen ist das altbekannte Prinzip des Teilens und Herrschens.
Künstliche Spaltungen innerhalb der Gesellschaft zu schaffen und auszunutzen, ist stets das Ziel der Macht. Die Schaffung einer Weltanschauung, die den Zielen einer liberal-kapitalistischen Weltregierung dient, erfordert die Zerstörung aller Glaubenssysteme und sozialen Organisationen und gipfelt im Sturz aller vorherrschenden existentiellen, ethischen, zivilen, spirituellen und sogar biologischen Vorstellungen. Diese Perspektive erklärt das scheinbar unnatürliche Bündnis mit der „Neuen Linken“, der dominanten Bewegung zu Beginn des 21. Jahrhunderts.
Entstanden aus den extremsten Randbereichen des Marxismus – trotzkistisch und anarchistisch – integrierte die ›Neue Linke‹ weitere Erfahrungen und Einflüsse, insbesondere eine interpretative Lektüre von Nietzsche und Freud (neben Marx die „Meister des Verdachts“) und vor allem des französischen Strukturalismus, von Deleuze und Guattari bis Foucault, über Derridas Dekonstruktionismus.
Der Mensch wurde zunehmend als „begehrende Maschine“, Macht als „Gerät“ und die Gesellschaft als „Rhizom“ betrachtet, das richtungslos in einem „glatten Raum“ wächst – für Deleuze gleichbedeutend mit Ozean und Wüste, Gebieten, die von Nomaden bewohnt und daher ständigen Veränderungen unterworfen waren.
Heterogenese der Ziele, das Prinzip, nach dem Handlungen mitunter Folgen nach sich ziehen, die ihren ursprünglichen Zielen entgegengesetzt sind, oder schlicht die Affinität zwischen liberalem und postmarxistischem Denken im brodelnden Kessel des letzten, verheerenden halben Jahrhunderts.
Einer der Eckpfeiler des gemeinsamen Programms ab den 1960er Jahren war die Abschaffung des Konzepts der traditionellen Familie. Die Trennung von Vätern und Söhnen (das Werk der 68er-Bewegung) und von Männern und Frauen war der größte Erfolg der schöpferischen Zerstörung, die in Auflösung mündete.
Familie, Bildquelle: Metapedia
Einer der Hebel zur anthropologischen Transformation war die vollständige Umkehrung der Sexualitätsvorstellungen. Die Erfindung des Gender-Konzepts war entscheidend. Diese Idee war außerordentlich erfolgreich bei Feministinnen, deren Kämpfe für gerechte Gleichberechtigung und konkrete Chancengleichheit der Geschlechter auf kultureller und praktischer Ebene siegreich waren. Nachfolgende feministische Wellen zielten jedoch darauf ab, die Voraussetzungen für einen offenen Geschlechterkrieg zu schaffen.
Eine entscheidende Rolle spielten die sogenannten „Gender Studies“, aus denen ein fragwürdiger Zweig hervorging: der neofeministische Genderfeminismus, der die Frauenbewegung schließlich dominierte. Die Gender Studies entstanden an der ›University of San Diego‹ und wurden von der ›Ford Foundation‹ finanziert – einer jener milliardenschweren Organisationen, die hinter der philanthropischen Fassade mit Geldern Einfluß auf die Machtstrukturen der Oligarchie des Geldes nehmen.
Dies spricht Bände über die Ursprünge, Ziele und wahren Drahtzieher des progressiven Lagers. Die Gender Studies beeinflußten verschiedene Strömungen feministischen Denkens, die vom Poststrukturalismus, Bereiche der Psychoanalyse (Jacques Lacan), den Sprachwissenschaften der feministischen Philosophin Julia Kristeva sowie dem Frankfurter Postmarxismus, insbesondere Herbert Marcuse, geprägt waren.
Herbert Marcuse
Die gendersensible Lesart der Gesellschaft präsentierte sich als emanzipatorische Anthropologie, die sich auf die Sozialwissenschaften, Literatur, Psychologie, Soziologie, Politik, Philosophie und sogar auf ethnische und rassische Fragen ausdehnte. Die Schwulen- und Lesbenforschung und der neue Feminismus, verbunden mit den Anliegen der sogenannten „Verdammten dieser Erde“ (Frantz Fanon), erlangten besondere Bedeutung.
Frantz Fanon
Der Durchbruch bestand in der Einführung des Konzepts „Gender“ anstelle von biologischem Geschlecht. Menschen wurden seit jeher anhand biologischer und physiologischer Unterschiede (biologisches Geschlecht) in Männer und Frauen unterteilt.
Die ›Gender Studies‹ schlugen eine neue Einteilung vor: Biologisches Geschlecht wurde lediglich als genetische Ausstattung definiert, als die Gesamtheit der biologischen, physischen und anatomischen Merkmale, die einen Menschen als weiblich, männlich oder intersexuell definieren („die angeborenen Zustände, in denen die biologischen Geschlechtsmerkmale nicht in binäre Definitionen passen“, so die Gender Studies ).
Die grundlegende Kategorie war Gender, also die kulturelle Konstruktion, Repräsentation, Definition und Förderung von Verhaltensweisen, die über die biologische Ausstattung hinausgehen und den Status von Weiblichkeit oder Männlichkeit begründen.
Laut dieser neuen Theorie wird die Entstehung von Genderidentitäten auf biologische Merkmale übertragen. Gender sind in ihrer Anzahl unbestimmt, veränderlich, nicht permanent und an den subjektiven Willen gebunden. Gender wird als erlerntes, nicht als angeborenes Merkmal betrachtet: Laut Gender Studies wird man als Mann oder Frau geboren, aber man wird zum Mann, zur Frau oder zu etwas anderem.
Für die Gender-Ideologie ist das biologische Geschlecht lediglich eine morphologische Unterscheidung. Entscheidend für die Definition von Rollen (und „sexuellen Orientierungen“, einem weiteren neuen Begriff) ist der Begriff ›Gender‹.
Simone de Beauvoir, Bildquelle: Metapedia
Die erste feministische Konzeption geht auf Simone de Beauvoir in ›Das andere Geschlecht‹ zurück: Man wird nicht als Frau geboren, man wird dazu gemacht – ein ikonischer Satz, inspiriert von Jean-Paul Sartre, einem Meister des Feminismus.
Jean-Paul Sartre, Bildquelle: Metapedia
Der entscheidende Durchbruch in den ›Gender Studies‹ der zweiten und dritten Welle gelang der Anthropologin Gayle Rubin (1975). Ihr zufolge existiert ein System aus biologischem Geschlecht, in dem biologische Daten von der (patriarchalischen) Gesellschaft in ein asymmetrisches binäres System transformiert werden, in dem das Männliche eine privilegierte Stellung einnimmt.
Gayle Rubin
Der radikale Feminismus wurde so zum „Gender-Feminismus”. Eine Denkrichtung griff die Symbolik der Hexe auf und identifizierte sich mit „allem, was Frauen angeblich nicht sein sollten: häßlich, aggressiv, unabhängig und böse. Die Hexe wurde zum Symbol weiblicher Macht, Wissen, Unabhängigkeit und des Märtyrertums.“ (Cynthia Eller) Diese Bewegung schloß sich dem Dianismus (oder Wicca) an, einer Form des Neopaganismus, der eine Muttergöttin verehrt, die mit Diana identifiziert wird. Verwirrende, sehr gefährliche Suggestionen.
Im Mainstream wandelte sich der Feminismus zu einer Ideologie, die patriarchale Strukturen (Familie, Religion, Wissenschaft, Sprache) als soziale Konstrukte dekonstruieren wollte. Im Kern ging es darum, Frauen eine moralische Überlegenheit über Männer zuzuschreiben und sich obsessiv als Opfer patriarchaler Macht zu inszenieren.
Neues Öl ins Feuer des Gender-Feminismus goß die schwarze US-amerikanische Aktivistin Kimberle Crenshaw, die das Konzept der Intersektionalität einführte: die Überschneidung und das Aufeinandertreffen aller Formen von Diskriminierung, Unterdrückung und sozialer Herrschaft.
Kimberlé Crenshaw
Zu diesen Kategorien zählten biologische, soziale und kulturelle wie Geschlecht, sexuelle Orientierung, Religion, Altersgruppen, soziale Klassen und Schichten, Behinderung, Nationalität und sogar die Zugehörigkeit zur Spezies. Crenshaws Idee war, daß diese und andere Identitäten auf mehreren Ebenen gleichzeitig wirken. Alles ist miteinander verbunden und formt Formen von Unterdrückung und Diskriminierung, die sich überschneiden und gegenseitig bedingen.
Ein Krieg aller Minderheiten, aller marginalisierten Bevölkerungsgruppen, ein Bündnis, in dem sich ›Gender Studies‹ und Intersektionalität mit der LGBTQ+-Bewegung und den führenden Köpfen des Feminismus vereinten. Kostenlose Abtreibung wurde zum Symbol aller feministischen Kämpfe, während die Rechte von LGBTQ+ an Bedeutung gewannen.
De facto verschmolz dies mit einigen Zielen des Globalismus: der Reduzierung der Weltbevölkerung und der Zerstörung der Familie. Eine Zerstörung, die gleichermaßen kreativ wie destruktiv war. Abtreibung wurde zu einem universellen Recht auf „reproduktive Gesundheit“ umgedeutet, einem Konzept, das der Eugenik ähnelte und im Laufe der Zeit von der UNO und der WHO übernommen wurde.
Mutterschaft wurde als eine vom heterosexuellen Patriarchat auferlegte Krankheit dargestellt, als die große Last, die die Selbstverwirklichung der Frau behindert.
Eine der einflußreichsten Sprecherinnen des Genderfeminismus war die jüdisch-amerikanische Journalistin Gloria Steinem – mit Verbindungen zur ›Ford Foundation‹ und zuvor zum antikommunistischsten Flügel der CIA –, die den Genderfeminismus in den westlichen Mainstream-Medien popularisierte. Gleichzeitig befürworteten die meisten feministischen Theoretikerinnen Homosexualität.
Gloria Steinem, Bildquelle: Metapedia
Naomi Wolf ging sogar so weit zu behaupten, alle heterosexuellen Beziehungen seien Vergewaltigung, Lesbisch-Sein sei der natürliche Zustand der Frau und weibliche Schönheit sei eine patriarchale Erfindung, die Frauen von ihrer persönlichen Entwicklung abhalten solle.
Naomi Wolf, Bildquelle: Getty Images
Diese Pervertierung des Kampfes der Frauen wurde von vielen historischen Feministinnen angeprangert, darunter Élisabeth Badinter in ihrem Bestseller ›Fausse route‹ (›Der Weg der Irrungen‹) und Camille Paglia, Autorin einflußreicher Bücher wie ›Sexual Personae‹ und ›Vamps § Tramps‹.
Èlisabeth Badinter, Bildquelle: Revue des deux mondes
Paglia erklärt: „Es ist naiv, alles Übel der Welt imperialistischen weißen Männern zuzuschreiben. Das sind nichts als leere Phrasen, und was wir im akademischen oder intellektuellen Feminismus sehen, ist eine diktatorische Haltung.“ Diese Warnungen haben die Hegemonie des Genderfeminismus nicht geschwächt. Heute wird Männlichkeit als eine zu heilende Pathologie behandelt, und Männer werden jeder Schandtat beschuldigt.
Camille Paglia, Bildquelle: Bravo TV
Die jüngsten Wellen des Feminismus basieren auf Lügen. Das behauptet Christina Hoff Sommers, Autorin von ›Who stole feminism?: (Wer hat den Feminismus gestohlen?: Wie Frauen Frauen verraten haben), einer Anklage gegen die Fanatiker, die in allen Lebensbereichen einen Krieg gegen Männer propagieren.
Sommers zeigt, wie der radikale Feminismus seine Argumente mit höchst fragwürdigen, aber gut finanzierten Studien untermauert, ungenaue Informationen präsentiert und jede Debatte im Keim erstickt.
Der Beweis dafür, daß vielen schädlichen postmodernen Theorien wissenschaftliche Grundlage und kulturelle Relevanz fehlen: Sie haben sich durchgesetzt und prägen Generationen und Gesetze, weil sie von einem riesigen, finanzstarken Medienapparat unterstützt werden. Wer lenkt, kontrolliert und besitzt dieses Instrument der sozialen Konditionierung, wenn nicht die westlichen Oligarchien?
Gender Studies, von den Machthabern gewünscht und finanziert, sind Teil des Projekts der Destrukturierung und Entmenschlichung. Die Intellektuellen, radikalen Feministinnen, Vertreter des Showbusiness und Politiker, die sie verbreiten, sind Diener des Machtsystems, das sie angeblich bekämpfen.
Man kann nicht gleichzeitig der Wahrheit und dem Mammon dienen – ein eklatanter Widerspruch, der der fortschreitenden Zerstörung der Zivilisation zugrunde liegt. Alles steuert auf das Chaos zu. Genau das wollen die Mächtigen.
Quelle: https://www.ereticamente.net/il-genere-e-la-guerra-dei-sessi-roberto-pecchioli/
Beitragsbildquelle: Pixabay
