Maria Zakharova, eine Frau im Herzen der russischen Macht

Hier ist ein wirklich bemerkenswertes Interview mit Maria Zakharova, Sprecherin des russischen Außenministers, mit der französischen Zeitung Le Point. Ausnahmsweise können wir von der Veröffentlichung eines solchen Dokuments in einer nationalen französischen Wochenzeitung und im allgemeinen Kontext einer wahrhaft russophoben Hysterie nur angenehm überrascht sein.

Der russische Standpunkt wird endlich den Bürgern unseres Landes zugänglich gemacht, die nicht durch Kriegspropaganda geblendet werden. Es ist schwierig, nicht viele Konvergenzpunkte mit den Bemerkungen von Maria Zakharova zu finden.

Dominique Delawarde

*************************************************************************************************************************************************

Maria Zakharova, 46, ist seit 2015 Sprecherin des Außenministeriums der Russischen Föderation. Als erste Frau in dieser Position im Herzen der Macht ist sie bekannt für ihre Offenheit und ihre unermüdliche Entschlossenheit, die russische Vision der Welt zu entwickeln und zu verdeutlichen, insbesondere auf ihrem Telegram-Kanal. Das Treffen ohne Dolmetscher dauerte am Tag vor der Abreise der russischen Delegation zum G20-Gipfel in Bali mehr als eine Stunde in einem Sitzungssaal des Außenministeriums im Zentrum von Moskau.

Maria Zakharova antwortete mit Elan, ohne die Notizen zu konsultieren, die von ihren Diensten für sie vorbereitet worden waren. Von der BBC vor fünf Jahren unter die 100 einflußreichsten Frauen der Welt eingestuft, hatte sie seit mehreren Monaten keinem westlichen Medium mehr ein Interview gegeben. Die von uns durchgeführte Übersetzung seiner Ausführungen wurde vom Ministerium validiert.

Le Point: Was hat der Westen Ihrer Meinung nach in seinen Beziehungen zu Rußland „vermißt“? Und ganz besonders im Krieg zwischen Rußland und der Ukraine?

Maria Sacharowa: Angefangen hat alles Ende der 1980er, Anfang der 1990er Jahre, damals konnte man Europa noch von den USA unterscheiden. Vor dem Zusammenbruch der UdSSR war die Welt bipolar. Als die Mitgliedsstaaten des Warschauer Pakts damit begannen, ihn zu verlassen – und dieser Prozess begann noch vor dem Ende der UdSSR – hätte Europa seine Unabhängigkeit behaupten können. Die UdSSR war für die Vereinigung der beiden Deutschlands, die Vereinigten Staaten waren dagegen …

Hier begann Europa zu begreifen, was es bedeutet, ein wirklich geeintes Europa ohne Trennlinien zu sein. Europa begann sich zu vereinen. Auch dort waren wir für. Wir haben gesagt: Wir sind bei euch! Laßt uns vereinen, laßt uns integrieren! Laßt uns gemeinsam eine Zukunft bauen! Aber dort war es entsetzlich: Die Vereinigten Staaten von Amerika, die Eliten, der „tiefe Staat“, ich weiß nicht genau, begriffen plötzlich, daß es ein Alptraum werden würde. Wenn sich Europa mit uns, mit unseren russischen Ressourcen, vereinen würde, würde das nicht nur Konkurrenz machen, sondern sogar das Ende für sie bedeuten.

Zuerst haben sie sich gegen unsere Integration ausgesprochen, die Visafreiheit verweigert, dann haben sie damit begonnen, ihre Militärstützpunkte mit Kontingenten und Ausrüstung näher an unsere Grenzen zu bringen. Dann nahmen sie neue Mitglieder in die NATO auf, aber was noch wichtiger ist, sie schufen dieses historische antirussische Narrativ.

Le Point: Wann hat sich das geändert?

Maria Sacharowa: Anfang der 2000er Jahre, als wir endlich begriffen, worum es ging, sagten wir zu ihnen: Sagt uns, Genossen, welche Welt bauen wir? Wir haben uns dem Westen geöffnet und nicht umgekehrt! Europa setzte seine Integration fort, insbesondere wirtschaftlich: Schaffung des Euro, das Schengenabkommen; und für die Vereinigten Staaten war es ein zweiter Schock: Der Dollar war nicht mehr die einzige dominierende Währung. Aber der Dollar ist nur durch seine eigenen Schulden gesichert, durch nichts anderes. Während der Euro durch das hohe Wirtschaftsniveau von etwa zwanzig Ländern gesichert ist, ganz zu schweigen von den Volkswirtschaften der Länder Osteuropas, Mittel- und Nordeuropas … Entschuldigung, aber das ist eine starke Wirtschaft, gespeist aus dem starken Potenzial russischer Ressourcen!

Im Gegensatz dazu ist die amerikanische Währung eine Seifenblase! Dort haben sie verstanden, daß es notwendig ist, nicht nur gegen uns, sondern auch gegen Europa zu handeln: Sie haben begonnen, unsere Energieverbindungen mit der Ukraine zu untergraben, die zum zentralen Knotenpunkt dieser Politik geworden ist. Die ukrainischen Politiker fingen an zu schreien, daß wir sehr gefährlich seien, weil wir ihnen unser Gas nicht umsonst lieferten, und die Amerikaner antworteten den Europäern, kauft unseres! Die Europäer entgegneten: Es ist teuer! Wenn wir teurer einkaufen, wird unsere öffentliche Meinung das nicht verstehen… Erhöht die Steuern, antworteten sie! Das ist ein Problem, denn Steuern seien auch die Menschen, entgegnete Europa. OK, okay, get by, sagten die Amerikaner.

Die Ukraine ist also nur ein Instrument, das ist alles! Europa hat zwei Bananen in den Ohren.

Le Point: Für Sie ist diese Situation also nichts Neues?

Maria Sacharowa: Welche Neuheit? Daß Europa beide Augen geschlossen und zwei Bananen in den Ohren hat? All dies ist Ihren Medien zu verdanken, die mit Ausnahme einiger weniger während dieser ganzen Zeit nie in den Donbass gereist sind. Zur Zeit von ›Pussy Riot‹ oder ›Nawalny‹ hingegen waren sie alle da. Aber dort, als Tausende von Menschen starben, war niemand da. Und wissen Sie, daß Krimbewohner seit 2014 keinen Anspruch mehr auf Schengen-Visa haben? Wieso denn? Weil sie die Situation hätten erzählen können!

Andererseits hätte es ausgreicht, auf die Krim zu kommen, um sich selbst zu überzeugen. 2016 organisierten wir Pressereisen auf die Krim, wir fragten Journalisten, was sie sehen und tun wollten …wir stimmten allem zu. Ein Franzose sagte, er wolle zum Marinestützpunkt der Schwarzmeerflotte. Wir haben akzeptiert. Aber als wir seinen Artikel lasen, trauten wir unseren Augen nicht, eine solche Zensur! Die Überschrift lautete so etwas wie „um Europa Angst einzujagen, hat Russland Journalisten zusammengetrieben und ihnen die Schwarzmeerflotte gezeigt“, und Sie fragen sich, warum Europa nichts davon weiß! Gerade wegen dieser Art von Journalisten!

Le Point: Ist es Rußland in den letzten neun Monaten gelungen, seine Beziehungen zu Ländern außerhalb der westlichen Sphäre auszubauen?

Maria Sacharowa: Wir beteiligen uns nicht an Kicks oder Knockdowns. In all den Jahren haben wir wirklich versucht, nach Westen zu schauen. Heute wollen wir harmonische und ausgewogene Beziehungen zu allen haben, mit denen es möglich ist, Beziehungen auf Augenhöhe, gegenseitigem Respekt und Nutzen aufzubauen. Ein „Multi-Vektor“-Konzept wurde eingesetzt, sobald Primakov bei ›Foreign Affairs‹ ankam (Jewgeni Primakov war Außenminister von 1996 bis 1998, bevor er Premierminister wurde, Anm. d. Red.). Vor ihm hatten wir nur Augen für den Westen. Kozyrev (Andrei Kozyrev war Außenminister von 1990 bis 1996, Anm. d. Red.) hatte sogar folgenden Satz ausgesprochen: „Es ist unmöglich, daß Rußland Interessen hat, die sich von denen der Vereinigten Staaten unterscheiden“! Ja, er hat es gesagt, und heute sagt er, Lawrow sei früher gut gewesen, und heute sei er schrecklich …

Aber was schrecklich ist, ist genau das, was mit Kozyrev passiert ist und nicht mit Lawrow. Diejenigen, die Rußland in diesen 1990er Jahren regierten, hatten sogar das Gefühl, sie könnten die Zahl der russischen Botschaften auf der ganzen Welt reduzieren, und das taten sie auch! Sie zahlten die Gehälter der Ministerialbeamten nicht, schickten sie nicht auf Missionen usw. Primakow betonte unsere nationalen Interessen und die Notwendigkeit einer starken Diplomatie. Er tat alles dafür, daß wir unsere Gehälter erhielten und es unseren Botschaften an nichts mangelte. Von da an begann Rußland, enge Beziehungen außerhalb des Westens zu knüpfen. Und heute sind es gerade diese Länder Asiens, Afrikas, Lateinamerikas, die entgegen den Forderungen der USA keine antirussische Haltung einnehmen. Und sie repräsentieren die Mehrheit der Länder der Welt!

Le Point: Betreibt der Westen Ihrer Meinung nach eine antirussische Politik?

Maria Sacharowa: Dies ist keine antirussische Position, sondern eine antinationale Position gegenüber Ihren eigenen Völkern. Was müssen wir darin sehen? Natürlich möchten wir gerne normal, objektiv und positiv wahrgenommen werden, aber was können wir dagegen tun? In erster Linie zerstören Sie sich selbst! Am Ende haben Sie nichts mehr, Sie haben nicht mehr die Ressourcen oder Möglichkeiten, die Ihnen die Beziehungen zu Rußland bieten, und Sie haben nicht einmal mehr Frieden in Europa.

Die Ukraine brennt seit 2014 im Donbass und niemand kümmerte sich darum. Sie können sich nicht einmal vorstellen, daß all die Waffen, die Sie in die Ukraine schicken, bereits auf dem Schwarzmarkt nach Europa strömen. Du weißt, warum? Das, was Sie für die „russische“ Mafia halten, war nie „russisch“, es sind eher Typen aus Moldawien und der Ukraine. Sie haben immer geglaubt, daß alle, die aus der ehemaligen UdSSR kamen, Russen sind, Sie haben nie einen Unterschied gemacht. Ihre Innenministerien, Ihre Polizeikräfte und Geheimdienste sind sich dessen bewußt, aber die öffentliche Meinung im allgemeinen nicht. Ich gratuliere Ihnen, nachdem Sie die „Eliten“ aus Nordafrika und dem Nahen Osten empfangen haben, haben Sie all das heute durch Menschen ersetzt, die aus der Ukraine kommen, aber es sind keine Menschen, die arbeiten oder studieren wollen…

Le Point: Sie meinen Kriegsflüchtlinge?

Maria Sacharowa: Ja, man nennt sie so. Viele leiden zwar unter der humanitären Lage, aber das sind keine Menschen, die ihren persönlichen Teil zum Leben in Europa beitragen, sie werden es einfach genießen!

Sie brauchen Zulagen, Wohnraum und sie werden diese politische Situation nutzen. Sie haben gesehen, wie sie davon profitieren können … Wir kennen ihre Mentalität, Sie nicht. Ihre schönen Werte zur Toleranz haben ihre Bedeutung verloren: Sie sind zur Selbstzufriedenheit übergegangen. Toleranz ist längst nicht mehr Respekt vor einer anderen Meinung oder die Möglichkeit, jemandem zuzuhören, der nicht die gleiche Mentalität hat wie man selbst, es ist Selbstgefälligkeit gegenüber all seinen Taten eines Menschen geworden, ob gut oder schlecht. Es herrscht also Chaos.

Le Point: Würden Sie so sprechen, wenn wir vor Kriegsbeginn im Februar 2022 wären?

Maria Sacharowa: Sicher! Es wird seit Jahren gesagt, zumindest seit 2014. Und denken Sie daran, daß Wladimir Putin 2007 zur Konferenz in München kam. Er sagte: “Denken Sie genau nach, was Sie von uns wollen ? Ob wir zusammen sind oder nicht? Wißt, daß wir angesichts eurer Lügen nicht gleichgültig bleiben können!”

Im Jahr 2015 erklärte Putin zu Syrien vor der UN-Generalversammlung: „Wenn Sie wie ich sehen, daß der Islamische Staat existiert, müssen wir uns zusammenschließen, um ihm entgegenzuwirken. Laßt uns vereinen, und gemeinsam werden wir ISIS besiegen.” Die Hälfte des Publikums lachte, die andere Hälfte buhte … Putin sagte OK, er ging zurück nach Moskau, und in der folgenden Woche gingen unsere Flugzeuge nach Syrien. Er hatte in allen Punkten recht, auch wenn uns damals viele drohten. Heute danken uns dieselben Länder und sagen uns, daß wir sie gerettet haben! Was glauben Sie? Daß es mit Syrien so geendet hätte? Überhaupt nicht, der „kollektive Westen“ wäre woanders gewesen, wo es Gas und Öl gibt. Sie gehen nie dorthin, wo es Armut, Ärger und Hunger gibt. Nur dort, wo Ressourcen vorhanden sind.

Le Point: Der Westen ist erst durch den Konflikt in der Ukraine aufgewacht?

Maria Sacharowa: Wer ist aufgewacht? Der Westen? Er schläft einen lethargischen Schlaf. Die Vereinigten Staaten von Amerika sind in diesem Spiel am aktivsten, die Europäische Union ist ein bißchen wie die ›Titanic‹, das Wasser kommt von allen Seiten, aber das Orchester spielt weiter!

Sobald der Kampf fair ist, verlieren die Amerikaner.

Le Point: Westliche Medien und politische Führer interpretierten den Abzug der russischen Truppen aus Cherson als Niederlage. Können Sie davon überzeugen, daß es anders ist?

Maria Sacharowa: Wir haben nicht die Absicht, irgendjemanden von irgendetwas zu überzeugen. Die Tage des Überzeugungsversuchs sind vorbei, das ist ihr Problem. Es liegt an ihnen, zu sehen, wie sie das alles aufnehmen! Einige schlafen oder pfeifen uns aus, aber alle beschäftigen sich mit Waffenlieferungen, und wir haben bereits verstanden, daß die Diskussion in diesem Format nutzlos war. Wir sind ihnen acht Jahre lang nachgelaufen, wir haben versucht, über den Westen zu erreichen, daß Kiew die Vereinbarungen von Minsk respektiert. Acht Jahre lang taten es die Westler nicht. Und wir würden jetzt mit ihnen reden?

Ich würde verstehen, daß Sie kein Mitleid mit uns haben, ich verstehe sogar, daß Sie kein Mitleid mit der Ukraine haben, aber wie auch immer, Sie haben nicht einmal Mitleid mit sich selbst, mit all diesen Waffen, die Sie liefern, haben Sie das vergessen? all die Terroranschläge, die auf Ihrem Boden begangen wurden? Sie alle haben es durchgemacht. Niemand achtet darauf, es ist ein Problem der Innenpolitik geworden. Darüber hinaus stehen an der Spitze der politischen Institutionen einiger dieser Länder Menschen, die mit den Vereinigten Staaten verbunden sind, weil sie dort studiert und gearbeitet haben … Die Vereinigten Staaten wollen nur eines: Erstens, die Welt beherrschen und der einzige sein, die alle Prozesse kontrollieren; Zweitens: keine Konkurrenten zu haben …

Sobald der Kampf jedoch ehrlich ist, verlieren sie. Technologisch haben sie bereits gegen China verloren; wirtschaftlich, finanziell und zivilisatorisch verloren sie gegenüber Europa und dem Rest der Welt; Aus Sicht ihres militärisch-industriellen Komplexes verstanden sie, daß sie hinter der Zeit zurückgeblieben waren. Tatsächlich haben die Vereinigten Staaten aufgrund der Krise ihres Systems, das auf dieser Vorherrschaft des Dollars basiert, alles verloren. Ihre Schulden sind gigantisch. Ihre Wirtschaft ist nicht real, sie ist nur virtuell. Benötigen Sie einen Nachweis? Hören Sie auf Trump! Als er von „Make America Great Again“ sprach, bedeutete das, zur Realwirtschaft zurückkehren zu müssen!

Erinnern Sie sich, wie die G20 im Jahr 2008 gegründet wurde, als der amerikanische Immobilienmarkt explodierte und sich damit an alle Börsen der Welt wagte. Es war eine globale, aber künstliche Krise wegen des amerikanischen Hypothekensystems … Jetzt, dort, im Jahr 2008, brauchten sie alle, um das globale Wirtschaftssystem wiederzubeleben: die EU, Brasilien, die Golfstaaten, Russland, China. „Big Brother“, sorry für den Ausdruck, hatte es ihm in die Hose gemacht, alle mußten helfen… Als er sich dann erholte, fing „Big Brother“ an, sich im Irak, in Libyen, Afghanistan, Syrien und der Ukraine einzumischen…

Le Point: Waren die russisch-amerikanischen Beziehungen unter Trump einfacher als unter Biden?

Maria Sacharowa: Überhaupt nicht, zumal Trump jeden Tag beschuldigt wurde, besondere Beziehungen zu den Russen zu haben … Und was bedeutet „einfacher“?

Le Point: Ist es heute nicht komplizierter, mit Biden?

Maria Sacharowa: Heute ist es lustiger … Nein, ich mache Witze, aber wir alle erkennen, daß das, was passiert, absurd ist. Die Umfrage, als Biden im Jahr 2020 gewählt wurde, verlief wild, nicht ehrlich. Die Amerikaner selbst sagen es: Lesen Sie die Umfragen, denen zufolge die Bevölkerung diesen Ergebnissen nicht glaubt! Und von welcher Meinungsfreiheit sprechen wir, wenn wir den Twitter-Account eines amtierenden Präsidenten schließen, stellen Sie sich vor: im Amt! Nur weil es der Wunsch der liberalen Sphären ist!

2016 gewann Trump gerade deshalb, weil er über soziale Medien direkt mit seinem Publikum sprechen konnte. In diesen 4 Jahren gab es keinen einzigen Tag, an dem ihm nicht Verbindungen zu Rußland vorgeworfen wurden, aber was haben wir damit zu tun? Andererseits haben wir gesehen, wie bestimmte europäische Führer mit Hillary Clinton verbunden waren. François Hollande zum Beispiel, der ihr noch vor der Bekanntgabe der Ergebnisse gratulierte, wollte wohl der Erste sein. Das Problem ist vielmehr, daß Rußland beschuldigt wird, Trump zu unterstützen, auch wenn es keine Fakten gibt, die dies beweisen, während einige offen Hillary Clinton unterstützen, und auch hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Sie glauben, sie hätten das Recht dazu, und wir nicht. Sie erklären, daß dies daran liegt, daß wir keine „echte“ Demokratie wären. Da ist alles gesagt.

Klasse! Sie werden gefragt: Aber wer definiert eine „echte“ Demokratie? Wir, der „kollektive Westen“, antworten sie. Iran? Nein, der Iran ist keine Demokratie, Venezuela? Nicht mehr… Im Jahr 2020 sagte Frau Rodriguez, die Vizepräsidentin von Venezuela, während eines Besuchs hier in Moskau einen brillanten Satz: „Wissen Sie, wie viele Wahlumfragen wir organisiert haben? In den Vereinigten Staaten hat es nicht einen einzigen geregnet! Wieso den? Denn nicht die Wahlen interessieren sie, sondern deren Ergebnisse! So ist das: Amerikaner berücksichtigen nur legitime Wahlergebnisse, die zu ihnen passen.”

Le Point: Das ›Wall Street Journal‹ sagt, daß der Kreml und die Präsidialverwaltung in den letzten Wochen formelle Gespräche über die nukleare Bedrohung geführt haben. Bestätigen Sie das?

Maria Sacharowa: Ich weiß nicht, auf welche konkreten Kontakte Sie sich beziehen. Andererseits versuchen wir, was unsere Position zu Atomwaffen betrifft, alle zu beruhigen. Eine Stellungnahme dazu haben wir auf der Website des Auswärtigen Amtes veröffentlicht. Hören wir auf zu spekulieren, hören wir auf darüber zu reden.

Le Point: Aber wenn Wladimir Putin darüber spricht, werden die Spekulationen wieder aufgenommen …

Maria Sacharowa: Spricht er jetzt darüber? Nein. Wir entscheiden, was wir sagen wollen, und Sie entscheiden, was Sie hören wollen. Wir werden weiterhin sagen, was wir sagen wollen. Und was die Fortsetzung des Dialogs betrifft, hören Sie zu … Hier hat Macron uns alle ermüdet.

Vor allem, als wir erfuhren, daß bei seinen Telefonaten mit Moskau eine Kamera hinter ihm stand und alles für einen Film aufgezeichnet wurde (›Ein Präsident, Europa und der Krieg‹, 2022, Hrsg.). Mit wem reden wir dann und worüber? Alles wird seit acht Jahren diskutiert, und was die Ukraine betrifft, entscheiden die Vereinigten Staaten.

Ist Ihnen klar, daß der ukrainische Botschafter in Deutschland Bundeskanzler Scholz (im Mai 2022, Anm. d. Red.) als „beleidigtes Würstchen“ bezeichnete, als wollte er ihm damit sagen, seine einzige Aufgabe sei es, weiterhin Geld zu geben, Waffen. Mit wem könnten wir in der EU über die Ukraine sprechen? Beraten Sie mich! Vielleicht mit Borrell? Oder mit einem Italiener? Oder mit der deutschen Grünen Baerbock? Mit wem und worüber reden? Sie wissen nicht einmal, wovon sie reden…

Le Point: Also könnte niemand in Europa die Situation beeinflussen?

Maria Sacharowa: Sie könnten, wenn sie zugeben würden, daß das Zentrum der Entscheidungsfindung in Washington ist, das Sanktionen verhängt, Listen erstellt, Waffen liefert, sagt, daß Flüchtlinge willkommen geheißen werden müssen, dies tun oder das tun … Wie könnten die Europäer das alles zugeben, wenn sie es nicht einmal schaffen, unabhängig zu sein, also selbst zu handeln? Das Traurigste, und ich sage das sarkastisch, ist, daß jeder Staat in der EU sich für unabhängig hält, davon überzeugt ist, auch wenn er nicht sagen kann, was es ist. Sie können nicht einmal leise Fragen stellen, zum Beispiel diese: Wer hat die Gaspipelines (Nord Stream, Anm. d. Red.) auf dem Grund der Ostsee gesprengt? Sie haben nicht einmal das Recht, danach zu fragen. Als jedoch ein gewisser Skripal vergiftet wurde (Sergei Skripal ist ein russischer Agent, der zum britischen Doppelagenten wurde, der 2018 einen Vergiftungsversuch mit Novichok überlebte, Anm. d. Red.), sprach ganz Europa darüber … aber wie war das? Ging es um Frankreich, Italien, Großbritannien? Sie wußten nicht einmal, was wirklich passiert war.

Während dieses Projekt das einer Infrastruktur ist, die uns alle betrifft. Ja, es ist unser Gas und unsere Röhren, aber um Europa zu versorgen! Es wurde zerstört und kein EU-Staatschef oder Premierminister wagt es, diese einfache Frage zu stellen: Wer hat das getan? Und Sie sprechen mit mir über eigenständige Europapolitik! Die Leute sind in der Lage, Fragen zu stellen, aber zu Hause, nicht öffentlich. Sobald jemand darüber spricht, kommen die Sonderdienste zu ihm und beschuldigen ihn, ein russischer Agent zu sein.

Le Point: Glauben Sie, daß das, was Sie hier sagen, in Frankreich passiert?

Maria Sacharowa: Ich glaube nicht, ich weiß es…

Le Point: Gibt es Russophobie in Frankreich?

Maria Sacharowa: Die Franzosen versuchen, sich dagegen zu wehren, weil sie lesen, Filme schauen, ins Theater gehen und aufgrund ihrer Kultur daran gewöhnt sind, selbst zu denken und zu reflektieren. Aber Sie versuchen, es ihnen von oben aufzuzwingen …wie in Spanien, Portugal und Griechenland.

Le Point: Sie sprechen oft von einer „Doppelmoral“ zwischen Rußland und dem Westen. Können Sie erklären, was Sie damit in Bezug auf die Ukraine meinen?

Maria Sacharowa: Hier ein Beispiel: 2012 stürmte eine Gruppe junger russischer Frauen in Punk-Kleidung in eine Moskauer Kathedrale. Sie hießen ›Pussy Riot‹. Sie sprangen hinter den Altar, tanzten vor einer Kulisse aus Ikonen und heiligen Gegenständen, gaben ein paar Statements ab und posteten den Moment in den sozialen Medien. In Rußland waren die Menschen und die Sicherheitsstrukturen entsetzt. Diese Christ-Erlöser-Kathedrale ist die größte auf dem Territorium Rußlands, sie wurde nach ihrer Zerstörung durch die Kommunisten, die ein Schwimmbad gebaut hatten, komplett wieder aufgebaut. Es war mit dem Geld des Volkes errichtet worden, zuerst im Jahr 1812, um unseren Sieg über Napoleon zu feiern, dann im 20. Jahrhundert. Diese Mädchen haben in Minutenschnelle alles entweiht, woran die Menschen in unserem Land glauben! Sie wollten provozieren. Die liberale Welt hat sie verteidigt und auch Madonna, Sting, Red Hot Chili Peppers usw. Uns wurde gesagt: Wie können Sie es wagen, junge Frauen für ihre staatsbürgerlichen Taten zu bestrafen? Es ist Kunst!

Heute sehen wir, daß in verschiedenen Teilen Europas gleichaltrige Umweltaktivisten Museen betreten und eine Substanz auf Werke werfen. Ihr Ziel ist es nicht, das durch Glas geschützte Kunstwerk zu zerstören, sondern auf dieses Problem aufmerksam zu machen. Und was sehen wir?

Niemand spricht sich für sie aus. Weder die Europäische Union, noch der Präsident der Vereinigten Staaten, noch irgendein Diplomat unterstützt sie, während jeder von ihnen ein Umweltprogramm verteidigt und während in all diesen Ländern die Demokraten Ökologie als zentrales Thema betrachten. All dies, um Ihnen zu sagen, daß ähnliche groteske Aktionen nicht zu denselben Reaktionen führen.

Wenn es in Rußland passiert, wird es kritisiert, aber sobald es den Westen betrifft, gelten diese Leute als Hooligans! Wieso denn? Ich würde es gerne wissen! Und das ist nur ein Beispiel unter vielen.

Wie viele junge Menschen sind wegen ihrer Teilnahme an den Gelbwesten in Frankreich oder an Protesten in Amerika im Gefängnis gelandet? Hunderte, tausende Menschen, die das Kapitol stürmten, wurden strafrechtlich verurteilt. Aber sobald es da ist, betrifft es sofort die Vereinigten Staaten, Brüssel, Paris, Rom, Madrid, Lissabon! Ich möchte sagen: Hey, Freunde, vielleicht sollten wir die gleichen Standards haben!

Bei den Wahlen ist es dasselbe. In den Vereinigten Staaten: Niemand versteht, was wirklich passiert ist. OSZE-Beobachter äußerten sich mit großem Feingefühl zu den Verletzungen. Ich weiß, ich habe ihre Pressekonferenz sorgfältig gelesen. Während für dieselben westlichen Beobachter in unserem Land keine einzige Wahl stillschweigend stattfand. Jedes Mal war es die gleiche Hysterie. Wir mischen uns nicht in Wahlen in den Vereinigten Staaten ein, wennsie sich nicht in unsere einmischen! Dies ist ein zweites Beispiel. Und in Venezuela! Für Westler ist Maduro kein Präsident. Ok, aber wer ist es dann? Auch wenn sich heute alles geändert hat, Macron begrüßte ihn und auch Kerry, der, ich erinnere Sie daran, ein Land vertritt, das ihn sucht.

Le Point: Und die Ukraine?

Maria Sacharowa: Was die Ukraine betrifft, so fing alles an, als die Vereinigten Staaten zusammen mit der Europäischen Union, Brüssel, Berlin und Paris, in geringerem Maße, Warschau und die baltischen Länder begannen, sich in die inneren Angelegenheiten dieser Länder einzumischen, und nicht nur das: Sie haben die Situation dort tatsächlich geprägt, indem sie Geld agaben, die politische Unterstützung erhöhten und diejenigen ausgebildet haben, die 2014 den Putsch angezettelt hatten. Was war 2004 die ›Orange Revolution‹? Der dritte Wahlgang? Während jeder sehen konnte, daß Janukowitsch (der ehemalige pro-russische Präsident der Ukraine zwischen 2010 und 2014, Anm. d. Red.) sie gewonnen hatte. Die ganze Südostukraine hat für ihn gestimmt. Also haben sie eine eigene Ukraine entworfen, einen Regierungswechsel herbeigeführt und Energiefragen zu einem politischen Faktor gemacht. Sie haben entschieden, wie die Ukraine Energie von uns kaufen wird und daß diese Rohre beim Transit durch ihr Territorium verlaufen werden. Dann stellte sich heraus, daß wir allein das Recht dazu hatten …eine weitere Doppelmoral, und die konnte nur explodieren; denn wenn man einen gewählten Präsidenten zweimal rausschmeißt, kann das nicht gut gehen. Sie haben ihn wie einfach gefeuert!

Le Point: Können Sie den Begriff „kollektiver Westen“ erklären?

Maria Sacharowa: Es ist eine Tatsache, daß Sie keine individuelle Außenpolitik haben!

Bei zahlreichen Gelegenheiten habe ich bei Pressekonferenzen miterlebt, wie Journalisten Fragen an die Außenminister europäischer Länder gerichtet haben. Alle antworteten, daß sie kein Recht hätten, ihre Meinung zu globalen internationalen Fragen zu äußern, weil sie eine kollektive Politik innerhalb der EU und der NATO verfolgen. Sie können sich also nur zu den bilateralen Beziehungen äußern.

Sie sind der „kollektive Westen“, weil Sie in einem administrativen Führungssystem innerhalb der NATO vereint sind. Seit den 1990er und 2000er Jahren ist die EU keine politisch-wirtschaftliche Union mehr, sie ist Teil der NATO geworden, sie hat aufgehört, autonom zu sein.

Bestimmten Umfragen zufolge unterstützt die Bevölkerung dieses und jenes europäische Land jedoch keine antirussischen Sanktionen, und dies nicht aus Liebe zu Rußland, sondern weil es das Leben für sie komplizierter macht, aber es hat keine Mittel, seine Meinung an die Führer delegieren. Wir wissen sehr gut, wer nach 2014 zuerst die Entscheidung über Sanktionen getroffen hat, es war Biden, damals Vizepräsident, er war es, der die Entscheidung der EU beeinflußt hat, es ist öffentlich bekannt. Erst nachdem die EU-Länder entschieden haben, uns zu sanktionieren, sehen Sie, was mit der Idee des „kollektiven Westens“ gemeint ist! Es ist nichts Falsches daran, gemeinsam eine Entscheidung zu treffen, wir sind auch Mitglieder kollektiver Strukturen, aber es gibt einen grundlegenden Unterschied: Wir entscheiden mit anderen auf gleicher Basis.

In einigen nicht wirklich entscheidenden Fragen treffen die Europäer gemeinsame Entscheidungen, aber sobald bestimmte Länder versucht sind, Entscheidungen zu treffen, die ihnen persönlich zugute kämen, die aber von dem abweichen, was für den Überbau wichtig ist, werden sie bestraft. Schauen Sie, was in Polen passiert, und es hat nichts mit Rußland zu tun, es hat seine eigene nationale Gesetzgebung zur Geschlechterfrage oder zur nationalen Frage, aber wenn es Brüssel nicht gefällt, werden sie bestraft! Niemand kann eigene Entscheidungen treffen, wenn sie nicht mit den Meinungen von „Big Brother“ übereinstimmen.