Ein neuer Krieg bereitet sich auf die Zeit nach der verlorenen Schlacht gegen Rußland vor.
Thierry Meyssan
Der Krieg in der Ukraine ist eine optische Täuschung. Hinter dem Anschein der Einheit der NATO und ihrer Konsolidierung durch neue Mitglieder schonen mehrere große Spieler die Ziege und den Kohl. In Wirklichkeit weiß jeder, der nicht von seiner eigenen Propaganda geblendet ist, daß seine Seite verlieren wird und bereits weitere Feinde auf anderen Schlachtfeldern plant. Washington hält dagegen und nutzt den russischen Druck, um die Reihen zu schließen.
Auf der Vorderbühne versichert die NATO, daß sie durch “Putins Wahnsinn” gestärkt wurde. Die Ukraine, die vom Westen hochgerüstet wurde, führt eine Gegenoffensive durch und wehrt den “Eindringling” ab. Auf internationaler Ebene tragen die Sanktionen Früchte. Finnland und Schweden fühlten sich bedroht und beschlossen, dem Atlantischen Bündnis beizutreten. Bald werden die Russen den “Diktator” im Kreml stürzen.
Finnland und Schweden haben am 18. Mai 2022 ihren Antrag auf Mitgliedschaft in der NATO gestellt.
Dieses fantastische Narrativ wird von den Tatsachen widerlegt: Nur etwa ein Drittel der westlichen Waffen erreicht die Front. Doch die ukrainische Armee ist erschöpft. Fast überall ist sie auf dem Rückzug, und einige Heldentaten ändern nichts am Gesamtbild. Zwei Drittel der westlichen Waffen, vor allem die schwersten, sind bereits auf dem Schwarzmarkt auf dem Balkan erhältlich, insbesondere im Kosovo und in Albanien, die zu den wichtigsten Handelsplätzen in diesem Bereich geworden sind. Durch die westlichen Sanktionen besteht die Gefahr einer Hungersnot, nicht in Russland, sondern im Rest der Welt und insbesondere in Afrika. Die Türkei und Kroatien sind gegen die Aufnahme neuer Mitglieder in die NATO. Es ist möglich, sie zu überzeugen, aber nur um den Preis radikaler politischer Veränderungen, gegen die sich der Westen immer gewehrt hat.
Selbst wenn Rußland so klug sein sollte, seinen Sieg zu laut zu feiern, wie es das in Syrien getan hat, wird der Sieg als Niederlage der größten Militärmacht der Geschichte, der NATO, erscheinen. Ein eindeutiger Sieg, da die ›Atlantische Allianz‹ physisch in den Kampf verwickelt war, während sie in der Nähe der Schlachtfelder in Syrien stand.
Viele Vasallenstaaten Washingtons werden versuchen, sich zu befreien. Es ist wahrscheinlich, daß ihre zivilen Führer mental auf den Westen ausgerichtet bleiben werden, während ihre militärischen Führer sich eher in Richtung Moskau und Peking orientieren werden.
In den kommenden Jahren werden die Karten neu gemischt. Es wird nicht darum gehen, von einer Ausrichtung auf Washington zu einer anderen Ausrichtung auf die neuen Sieger überzugehen, sondern eine multipolare Welt zu schaffen, in der jeder für sich selbst verantwortlich ist. Es geht nicht um eine Neudefinition der Einflußzonen, sondern um das Ende der Mentalität, die eine Hierarchie zwischen den Völkern aufstellt.
Von diesem zukunftsorientierten Standpunkt aus ist es faszinierend, die westliche Rhetorik zu beobachten. Viele Experten der alten Welt erklären, daß Rußland sein Imperium wieder aufbauen will. Sie versichern, daß es bereits Ossetien und die Krim zurückerobert habe und nun den Donbass angreife. Sie rekonstruieren die Geschichte, untermauert mit gefälschten Zitaten von Präsident Putin. Jeder, der sich mit dem zeitgenössischen Rußland beschäftigt und die Daten überprüft, weiß, daß das nicht stimmt. Der Beitritt der Krim zur Russischen Föderation und die bevorstehenden Beitritte von Ossetien, Donbass und Transnistrien haben nichts mit einem Imperium zu tun, sondern mit der Wiederherstellung der russischen Nation, die im Zuge des Zusammenbruchs der Sowjetunion zerstückelt wurde.
In diesem Zusammenhang beginnt ein kleiner Teil der westlichen Politiker, die Entscheidungen ihrer US-amerikanischen Oberherren in Frage zu stellen. Dasselbe Phänomen hatte es ein Vierteljahr lang am Ende der Amtszeit des französischen Präsidenten Nicolas Sarkozy gegeben. Sarkozy hatte sich angesichts der menschlichen Katastrophe, die er in Libyen mit angerichtet hatte, und seines Scheiterns in Syrien bereit erklärt, mit Damaskus einen Separatfrieden auszuhandeln. Washington war jedoch über seine Unabhängigkeit verärgert und organisierte seine Wahlniederlage zugunsten von François Hollande. In den Tagen nach seinem Einzug in den Élysée-Palast warf dieser die westliche Kriegsmaschinerie für ein weiteres Jahrzehnt wieder an. Genau zu diesem Zeitpunkt verpflichtete sich Rußland, in Syrien zu intervenieren. Zwei Jahre lang entwickelte es neue Waffen und kam dann, um die vom Westen bewaffneten und von der NATO geführten Dschihadisten von seinem Alliierten Landkommando in der Türkei aus zu bekämpfen.
Während die NATO-Parolen in der westlichen Presse triumphierten, fanden unsere Studien über die Geschichte, Bedeutung und Stellung der Bandaristen in der heutigen Ukraine in den herrschenden Kreisen auf der ganzen Welt weite Verbreitung. Viele “Verbündete” Washingtons weigern sich nun, diese “Ukrainer”, von denen sie wissen, daß sie Neonazis sind, zu unterstützen. Sie sind der Ansicht, daß in diesem Kampf Rußland im Recht ist. Bereits Deutschland, Frankreich und Italien haben einigen Mitgliedern ihrer Regierungen erlaubt, Gespräche mit Rußland zu führen, ohne daß sich dadurch die offizielle Politik ihrer Länder geändert hätte. Zumindest diese drei Mitglieder des Atlantischen Bündnisses betreiben mit Bedacht ein doppeltes Spiel. Wenn die Dinge für die NATO schlecht laufen, werden sie die ersten sein, die den Spieß umdrehen.
Auch der Heilige Stuhl, der beinahe einen neuen Kreuzzug gegen das “Dritte Rom” (Moskau) gepredigt und Fotos des Papstes beim Gebet mit den Ehefrauen von Bandaristen des Asow-Regiments verbreitet hatte, nahm nicht nur mit Patriarch Kyrill, sondern auch mit dem Kreml Kontakt auf.
All diese Kontakte, so diskret sie auch sein mögen, sind Washington unerträglich, das bereits versucht, die geheimen Abgesandten aus dem Weg zu räumen. Aber gerade die Tatsache, daß sie offiziell entlassen wurden, gibt diesen Emissären mehr Spielraum für Verhandlungen. Wichtig ist, daß sie demjenigen, dem sie Rechenschaft ablegen müssen, Rechenschaft darüber ablegen können, was sie tun. Dies ist ein gefährliches Spiel, wie die Wahlniederlage von Präsident Sarkozy zeigt, als er versuchte, sich von seinem US-amerikanischen Sponsor zu lösen.
Kroatien und die Türkei haben gemeinsame Interessen auf dem Balkan. Hier die Präsidenten Zoran Milanović und Recep Tayyip Erdoğan bei ihrem Treffen in New York im September letzten Jahres.
Hypothese 1: Die Erweiterung der NATO würde ihr neues Ziel bestätigen.
Versuchen wir, etwas Abstand von den Ereignissen zu gewinnen und zu sehen, wie sie sich entwickeln könnten.
Damit die Türkei und Kroatien den Beitritt Finnlands und Schwedens zur NATO akzeptieren, müßte die NATO deren Bedingungen zustimmen. Die Türkei muß die PKK und die Hizmet (Fethullah Gülen) auf die Liste der terroristischen Organisationen setzen, ihre Mitglieder verhaften und ausliefern, ihre Rüstungsindustrie wieder in das F-35-Programm aufnehmen und Kroatien muß die Wahlgesetze in Bosnien und Herzegowina ändern, um seiner kroatischen Minderheit politische Gleichberechtigung zu gewähren.
Die PKK vertritt nicht die Kurden im allgemeinen, sondern nur einige von ihnen. Ursprünglich war sie eine marxistisch-leninistische Partei, die während des Kalten Krieges gegen die türkische Militärdiktatur kämpfte. Dann, nach der Verhaftung ihres Anführers und der Auflösung der UdSSR, wechselte sie die Seiten und wurde zu einer libertären Partei im Dienste des Pentagons im Nahen Osten. Heute ist sie eine Söldnermiliz, die als Tarnung für die US-Besatzung in Syrien dient. Sie als Terrororganisation einzustufen würde bedeuten, die GIs aus Syrien zu evakuieren und die Ölquellen an Damaskus zurückzugeben.
Fethullah Gülen ist der geistige Vater einer großen Wohltätigkeitsorganisation, die in vielen Ländern tätig ist. Ihn aus den USA auszuliefern und seine Organisation als terroristisch einzustufen, würde die CIA ihrer Verbindungsstellen in vielen türkischsprachigen Ländern Afrikas und Asiens berauben. Dies wäre für Washington nur denkbar, wenn das AfriCom auf dem afrikanischen Kontinent eingesetzt würde, anstatt in Deutschland im Exil zu sitzen. Derzeit laufen Verhandlungen, es in Somaliland einzurichten, das damit zu einem international anerkannten Staat würde.
Angesichts der langen Reihe von Anschlägen, die die PKK in der Türkei verübt hat, und des versuchten Mordes an Präsident Erdoğan, gefolgt von dem Putschversuch im Juli 2016, bei dem die Hizmet im Auftrag der CIA eine zentrale Rolle spielte, ist Ankara mit seinen Forderungen legitim.
Die Wiederaufnahme der Türkei in den Kreis der Nationen, die die F-35 herstellen, kostet nichts, aber ihre Streichung war eine Strafe angesichts des Kaufs russischer S400-Luftabwehrwaffen durch die türkische Armee. Ankara die Genugtuung zu geben, die NATO gegenüber Rußland zu erweitern, wäre zumindest widersprüchlich und unleserlich. Darüber hinaus könnte es auch peinlich sein, die F-35 von einer Macht herstellen zu lassen, die sich nicht gescheut hat, deren angebliche Qualität zu kritisieren.
Bosnien und Herzegowina wurde von den Straußianern geschaffen (Richard Perle war kein Mitglied der US-amerikanischen, sondern der bosnischen Delegation beim Dayton-Abkommen). Es wurde als eine homogene Einheit im Sinne der Straußianer konzipiert. Die kroatische Minderheit (15% der Bevölkerung) wurde daher dort geächtet. Ihre Sprache wird nicht anerkannt und sie haben keine politischen Vertreter. Der Forderung Kroatiens nachzukommen, die es in ihrem Namen stellt, würde bedeuten, die Gründe in Frage zu stellen, aus denen die Straußianer die Jugoslawienkriege organisiert haben (Trennung von Ethnien und Schaffung homogener Bevölkerungsgruppen). Nun sind es aber die Straußianer, die in der Ukraine am Ruder sind.
Angenommen, diese drei Bedingungen werden erfüllt oder die politischen Führer, die sie formuliert haben, werden gestürzt, würde die Erweiterung des Atlantischen Bündnisses um Finnland und Schweden die Veränderung des Charakters der NATO bestätigen. Sie wäre keineswegs mehr eine Struktur zur Stabilisierung der Nordatlantikregion, wie im Vertrag festgelegt, was Präsident Boris Jelzin 1995 dazu veranlaßt hatte, den Beitritt seines Landes ernsthaft in Erwägung zu ziehen. Die NATO würde ihren Wandel zu einer US-Militärverwaltung ihres westlichen Imperiums vollenden.
Doppelt so viele Waffen wie die in der Ukraine eingesetzten werden in Kovoso und Albanien gelagert, bevor sie zu einem anderen Kriegsschauplatz transportiert werden. Für die Straußianer wird die bevorstehende Niederlage gegen Rußland nicht viel bedeuten. Andere Kriege können gegen andere Feinde geführt werden und das Geschäft am Laufen halten.
Hypothese 2: Westliche Sanktionen und Militärhilfe dienen der Vorbereitung weiterer Konflikte.
Beobachten wir nun die tatsächlichen Auswirkungen der westlichen Sanktionen. Die Maßnahmen, mit denen Rußland aus dem internationalen Finanzsystem ausgeschlossen wird, treffen das Land nicht. Es importiert und exportiert weiterhin so viel wie nötig, ist aber gezwungen, seine Lieferanten und Kunden zu wechseln. Es richtet rasch das SWIFT-Äquivalent mit den BRICS (Südafrika, Brasilien, China und Indien) ein, kann aber nicht mehr direkt mit dem Rest der Welt Handel treiben. Schon jetzt ist es unmöglich, in Afrika Düngemittel auf Kali-Basis zu kaufen. Rußland und Weißrußland sind die größten Exporteure. Eine Hungersnot bahnt sich an. Der Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres, hat bereits Alarm geschlagen. Er fordert, daß der Westen eine Ausnahme von seinem Embargo in Bezug auf Kalidünger zuläßt.
Im wahrscheinlichsten Fall, daß Washington nichts an seiner Politik ändert, wird die Hungersnot neue Kriege und große Migrationsströme in die Europäische Union auslösen.
Es ist zumindest erstaunlich, daß die USA nach dem Fall von Mariupol den Willen hatten, weitere 40 Milliarden US-Dollar in die Ukraine zu schicken, wo sie bereits weitere 14 Milliarden US-Dollar verloren hatten. In Wirklichkeit erreichten zwei Drittel davon nie ihr Ziel. Diese Beträge wurden veruntreut. Bald werden Waffen im Wert von etwa 18 Milliarden US-Dollar im Kosovo und in Albanien verfügbar sein. Entweder geht man davon aus, daß das Pentagon Geld zum Fenster hinauswirft, oder es investiert, indem es dieses gigantische Waffenarsenal den Augen des Kongresses entzieht.
Die stellvertretende US-Außenministerin für politische Angelegenheiten, die Straußin Victoria Nuland, reiste daher am 11. Mai nach Marokko, um ein Treffen der Globalen Koalition gegen Daech (IS) zu leiten. 85 Staaten nahmen auf der Ebene ihrer Außenminister daran teil. Wie zu erwarten war, verurteilte Frau Nuland die Neuformierung von Daesh, nicht mehr im Nahen Osten, sondern in der Sahelzone. Sie forderte alle Teilnehmer auf, sich den USA im Kampf gegen diesen Feind anzuschließen. Da jedoch jeder im Irak und in Syrien die massive Unterstützung des Pentagons für die Dschihadisten gesehen hatte, war allen anwesenden Diplomaten klar, daß der Sturm bald losbrechen würde. Es fehlten Waffen und das Pentagon möchte nicht dabei ertappt werden, den Dschihadisten erneut Waffen zu liefern. Es müßte sie nur aus dem Balkan abtransportieren lassen, wo sie noch in den Kisten auf ihre Endnutzer warten.
Ein Krieg in der Sahelzone wäre kein Problem: Er würde die Großmächte verschonen und nur afrikanische Opfer fordern. Er wird so lange dauern, wie er angeheizt wird, und kein Verbündeter wird sich anmerken lassen, daß dieser Konflikt erst existiert, seit sie Libyen überfallen und zerstört haben. Alles kann so weitergehen wie bisher: Für einen Teil der Menschheit wird die Welt unipolar mit Washington als Zentrum bleiben.
Beitragsbild: Die Straußin Victoria Nuland hat 85 Staaten in Marrakesch versammelt, um den nächsten Krieg in der Sahelzone zu planen. Waffen im Wert von zig Milliarden Dollar, die offiziell für den Krieg in der Ukraine bestimmt waren, häufen sich bereits auf dem Balkan an, bevor sie an die Dschihadisten von Daech geliefert werden.
Quelle: https://reseauinternational.net/une-nouvelle-guerre-se-prepare-pour-lapres-defaite-face-a-la-russie/
