Die Ukraine aus der Sicht des amerikanischen Deep State

François Martin

François Martin, der uns auf die Frage nach Putins Sicht der Ukraine aufmerksam gemacht hatte, dreht heute den Spieß um und nimmt sich vor, das seltsame Puzzle der Ukraine zu rekonstruieren, wie Joe Biden sie durch die Augen der militärisch-industriellen Lobby der USA, des Deep State, wahrnehmen kann, die sein Büro belagert und nun einen wesentlichen Platz im Entscheidungsapparat einzunehmen scheint.

Die Ukraine ist eine Goldmine. Kohle, Stahl, Metalle, Kohlenwasserstoffe und Weizen gibt es dort im Überfluß. Jahrhundert von seinen mächtigen Nachbarn begehrt, zunächst vom Zweiten Deutschen Reich, dann von Polen¹ und schließlich vom Dritten Reich. Bekanntlich stützte sich Stalin ab 1932 bei der Finanzierung seiner Kriegsanstrengungen in hohem Maße auf die Ukraine, insbesondere durch den Holodomor. In diesem Zusammenhang sind auch die Vorliebe der westukrainischen Nationalisten für den Nationalsozialismus, ihr unauslöschlicher Haß auf die Russen (Bolschewiki oder nicht), die ihnen im Zweiten Weltkrieg das gesamte Land abgenommen hatten, und ihr jüngstes Bestreben, das Land endgültig zu derussifizieren, zu verstehen.

Die Ziele der USA und die Etappen ihres Prozesses zur Annexion der Ukraine

Annie Lacroix-Riz zeigt auch, daß die Ziele der Amerikaner ab 1945 an die Ziele Deutschlands anknüpfen. Sie bauten die Bundesrepublik von Grund auf neu auf und sahen sie ganz natürlich als Bollwerk für einen zukünftigen Krieg gegen den sowjetischen Feind. Zu diesem Zweck integrieren sie zahlreiche ehemalige Nazis, darunter auch solche, die sich unter dem Kommando von Reinhard Gehlen der Ostspionage widmeten.

Sie unterstützen auch den Ukrainer Bandera. Der Wunsch der USA, die UdSSR zu zerschlagen, vermischt sich natürlich mit dem Versuch, die Reichtümer der Ukraine zu erlangen. Auch wenn einige behaupten, daß sie vor 2014 kaum Interesse an diesem Land hatten, ist dies völlig falsch. Ihre Bemühungen, es zu erobern, sind weder neu noch unlogisch, und man kann “Das große Schachbrett”, wie es einige russische Analysten bezeichnen, als bloße Verkleidung dieses “Tropismus” verstehen, eines sehr verständlichen Tropismus für ein Land, das seit 1945 und erst recht seit 1991 Sieger ist.

In dieser geraden Linie kann man davon ausgehen, daß alle Ereignisse, die von Rußland seit 1991 und von Putin insbesondere seit 1999 (als er an die Macht kam) als Aggressionsprozess² erlebt wurden, von der amerikanischen Seite als aufeinanderfolgende Etappen einer legitimen, geduldigen und methodischen Annexion gesehen werden. Diese wird zunächst mit dem Kosovo-Krieg von 1999 angekündigt, der die USA als einzigen Entscheidungsträger und militärischen Gendarmen in diesem Teil der Welt etabliert. Auf dem NATO-Gipfel in Bukarest 2008, auf dem das Ziel verkündet wurde, Georgien und die Ukraine langfristig in die Organisation zu integrieren, wurde sie so deutlich wie nie zuvor. In der Folge und sehr logisch startete der georgische Präsident Saakaschwili im August 2008 seine Provokation gegen Südossetien, ein Angriff, der von den Russen sofort gekontert wurde. Warum griff die NATO zu diesem Zeitpunkt nicht ein, um ihn zu schützen und so ihre eigene Vormachtstellung zu sichern, ihren Zeitplan zu beschleunigen und gleichzeitig dem russischen Führer “eine Lektion zu erteilen”? Zweifellos fehlte es ihr in diesem Moment an Entschlossenheit. In dieser Strategie des Vorstoßes nach Osten war dies ganz klar ein Fehler.

In der Ukraine zogen die USA den “sanften Weg” des Geldes und der Subversion³ vor, mit der Absetzung der Regierung Janukowitsch im Februar 2014. Aber auch hier hätten sie den Widerstand im Donbass und auf der Krim nach diesem Putsch zum Anlaß nehmen können, die NATO entschlossen einzusetzen, um “die Ordnung wiederherzustellen” und den “Triumph der Freiheit” zu sichern. Wieder einmal wagten sie es nicht und dachten wohl, daß der Machtunterschied zu Rußland so groß sei, daß Zeit und Geld ihnen Recht geben würden, ohne daß sie die militärische Option riskieren müßten.

Und tatsächlich wurde diese Politik in den folgenden acht Jahren sehr konsequent fortgesetzt. Es fehlte an nichts, um dieses Land zu “kolonisieren”, bevor es integriert wurde:

• zunächst die Gewalt während der “Revolution”, bei der sie das Abkommen, das sie am Vortag mit den Demonstranten unter der Schirmherrschaft von Deutschland, Frankreich und Polen erzielt hatten, durch Aufruhr zerschlugen;
• die Durchsetzung der Übergangsregierung durch Victoria Nuland selbst, die mehrere Ukronazis, darunter den Verteidigungsminister, in die Übergangsregierung entsandte⁴;
• die Entscheidung, Russisch als Amtssprache abzuschaffen⁵;
• die Entscheidung, sich auf korrupte Oligarchen zu stützen, bis sie merkten, daß sie sie nicht “halten” konnten, und dann Zelensky, eine “Marionette”, die sie für leichter zu handhaben hielten;
• die ausschließliche Ausbildung von Ukronazis⁶ , die als Kader der Armee und bevorzugte Instrumente der sozialen Kontrolle eingesetzt wurden;
• die Entscheidung, das Land extrem zu militarisieren, wobei Ausbildung und Waffenlieferungen von der NATO über die Partnerschaft zwischen der Ukraine und der NATO (PPP) und NATO-Stützpunkte wie den kürzlich von den Russen zerstörten Stützpunkt Yavoriv gewährleistet werden ;
• die Präsenz von 30 Labors für bakteriologische Kriegsführung⁷;
• der anhaltende Druck auf die UNO, um den Minsk-Prozess zu vernachlässigen, das Martyrium der Menschen im Donbass zu “vergessen” oder die russischen Versuche, die Verherrlichung des Nationalsozialismus weltweit zu verbieten, zu blockieren8.

All dies kostet natürlich enorme Summen⁹ , und Victoria Nuland bemerkte auf einem Gipfeltreffen in Kiew, daß sie es gerne hätte, wenn es sich irgendwann auszahlen würde….

Es gibt also in diesem Prozess der “Kolonisierung” der Ukraine durch die USA zwei Komponenten:

• Die eine ist rein geschäftlich, angeführt von den Oligarchen der militärisch-industriellen Lobby der USA, den Neokonservativen, die begierig darauf sind, die Reichtümer des Landes in die Hände zu bekommen – Reichtümer, die sich, bis das Territorium vollständig zurückerobert ist, im Osten befinden.
• Die andere ist eher ideologisch und wird vom Lager der progressiven Demokraten getragen, die der Ansicht sind, daß, sobald Westeuropa hinreichend für ihre Thesen gewonnen und beherrscht ist, es unvorstellbar ist, daß das “Lager” des konservativen östlichen Christentums, das von Rußland verkörpert wird, noch Widerstand leistet.¹⁰ Die Demokraten sind der Ansicht, daß es keine Möglichkeit gibt, das Land zu retten. Die Unterwerfung der Ukraine muß ihrer Meinung nach eine der Etappen dieses Krieges sein, die in erster Linie durch die “Entrussifizierung” erreicht werden muß. Die Ukro-Nazis sind das wichtigste Instrument, um diese Ziele zu erreichen.

Es ist dem außergewöhnlichen Widerstand der Menschen im Donbass und der Tatsache zu verdanken, daß die USA bis zum Sommer 2021 mit ihren Operationen in Afghanistan, im Irak und in Syrien beschäftigt waren¹¹ , daß die beiden “selbsternannten Republiken” nicht von den ukrainischen Behörden gestürzt wurden, obwohl diese in den letzten acht Jahren fast 100.000 Soldaten an der Kontaktlinie stationiert hatten¹² , was eine Mißachtung der Minsker Vereinbarungen bedeutete. Zweifellos war die kontinuierliche Ausbildung der derzeit 100.000 Ukronazis über diesen Zeitraum hinweg in erster Linie dazu gedacht, diese Invasion vorzubereiten.

Im Vergleich dazu ist es kaum verwunderlich, daß die Dinge ab Herbst 2021 unter Bidens Präsidentschaft eskalierten. Erstens politisch: Es ist klar, daß Biden physisch und intellektuell nicht in der Lage ist, seinen Lobbyisten zu widerstehen. Zweitens militärisch: Nach dem Rückzug aus Kabul war “der Weg frei” für ein “neues Abenteuer”. Dieses wurde vorbereitet durch den von Zelensky 2021 unterzeichneten Befehl, die Militäroperation gegen den Donbass einzuleiten (das genaue Datum war jedoch nicht festgelegt), dann durch seine Erklärung, eine Atommacht zu werden, und schließlich durch die bekannte intensive Medienkampagne.

Von da an waren die Dinge “geklärt”, auch wenn Analysten taktisch gesehen über das russische Manöver erstaunt waren, das darin bestand, die ukrainische Armee im Norden und im Süden zu umgehen, anstatt durch den Donbass zu marschieren. Bis dahin funktionierte die amerikanische “Falle” perfekt, gemäß der seit 2014 festgelegten Doktrin, die Russen zu einer bewaffneten Intervention zu drängen¹³.

Die wirtschaftliche und militärische Überforderung der USA

Die jüngsten Ereignisse sind bekannt, aber vor diesem Hintergrund muß man die “maximalistische” Haltung der Amerikaner erklären. Man könnte nämlich meinen, daß sie nach den ersten russischen Erfolgen – die sie zu Recht oder zu Unrecht als wenig schlüssig gelesen haben – eine politische Lösung nach dem klassischen Schema Waffenstillstand/humanitäre Interventionen/Verhandlungen hätten anstreben können. Stattdessen sind sie eindeutig und in zunehmendem Maße auf Eskalation aus. Warum ist das so?

Erstens sind die USA die größte Macht der Welt, und sie sind es nicht gewohnt, daß man sich ihnen widersetzt. Sie haben ihren Gegner wahrscheinlich unterschätzt, den sie wirtschaftlich etwas zu sehr mit Griechenland verwechselt haben, weil sie dachten, daß das erste Sanktionspaket, insbesondere der Ausschluß vom Swift-System, das Land schnell in die Knie zwingen würde.

Sie haben vergessen, daß Rußland einer der größten Rohstoffexporteure der Welt ist, von dem viele Länder abhängen, darunter auch sie selbst und Europa. Amerika hat aus den Maßnahmen, die 2014 gegen es ergriffen wurden, gut gelernt und geduldig sein Netz im Osten gesponnen, um dort alternative Handelswege zu eröffnen. Die Verbannung von Swift, die – auch von Bruno Le Maire – als die endgültige “finanzielle Atombombe” angepriesen wurde, hat sich zerschlagen.

Außerdem haben nur sehr wenige Länder der Welt die Sanktionen letztendlich befolgt, der Rubel ist wieder auf Vorkriegsniveau, die Europäer merken immer mehr, daß sie in der Falle sitzen, und die Amerikaner selbst zwingen Europa zwar, immer mehr Sanktionen zu beschließen, wenden sie aber, was sie betrifft, nicht an….. Die wirtschaftlich-diplomatische Komponente hat also nicht funktioniert. Und, was noch schlimmer ist, sie isoliert vielmehr die USA und die Europäer vom Rest der Welt. Diese Strategie ist daher gescheitert.

Die andere Komponente, die militärische, ist noch komplizierter umzusetzen. Die ukrainische Armee, die so teuer ausgebildet wurde, ist zwar in der Lage, Widerstand zu leisten, indem sie sich vor allem in den Städten verschanzt – wo sie die Bevölkerung als Schutzschild nutzt –, hat aber nie wirklich manövrieren oder ernsthafte Gegenangriffe durchführen können. Da sie nun an der Kontaktlinie in der russischen Zange feststeckt, ohne Munition und Benzin, wird sie früher oder später fallen. Ebenso ist die Kapitulation der letzten Soldaten in Mariupol nur eine Frage der Zeit. Wenn diese Ziele erreicht sind, wahrscheinlich mit den letzten Kämpfen in den beiden strategisch wichtigen Städten Kramatorsk und Odessa, wird die russische Armee keine Gegner mehr haben.

Die Amerikaner, die so sehr daran gewöhnt sind, der ganzen Welt ihr Gesetz aufzuzwingen, müssen dies zweifellos als eine starke Verletzung ihrer Selbstachtung empfinden¹⁴ , die sie umso mehr zu einer Eskalation treibt, als diese bereits der ursprünglich beschlossenen und von Joe Biden selbst seit Beginn des Krieges erklärten Strategie entspricht: der “Vietnamesisierung” des Konflikts. Man muß sagen, daß dies, gekoppelt mit einer zusammenbrechenden russischen Wirtschaft, vielleicht wirksam gewesen wäre. Heute ist dies keineswegs der Fall, denn die Dauer schadet den Russen offensichtlich nicht, die nicht isoliert sind und – oh Paradoxon! – ihre Produkte noch nie so gut verkauft haben…

Darüber hinaus haben die Amerikaner vielleicht eine Fehleinschätzung getroffen. Denn so sehr sie es eilig hatten, den Russen die Qualen der Besatzungsarmeen wie in Vietnam oder Afghanistan zuzumuten, vergaßen sie, daß man, um Waffen an Widerstandskämpfer zu liefern, zunächst einmal nicht verstreut sein darf¹⁵ , vor allem aber muß die Logistikkette entweder durch den Dschungel oder durch Berge verdeckt werden können. Hier müssen die Waffen für die Ukrainer über 1.500 km weite Ebenen transportiert werden, wo sie von überall sichtbar und sehr leicht zu zerstören sind. Auch wenn zweifellos eine gewisse Anzahl leichter Waffen wie Stinger oder Javelin¹⁶ zu den Ukrainern gelangen konnte, reicht dies sicherlich nicht aus, um einem Gegner entgegenzutreten, der über ein Quasi-Monopol auf Luftwaffe und Artillerie verfügt. Die von Joe Biden so sehr erhoffte Vietnamisierung bringt zumindest bislang nicht die erhofften Ergebnisse.

Welche Lösung ist möglich?

Was bleibt als Lösung übrig? Auf amerikanische Art, die Überbietung der Überbietung… So haben die Amerikaner gerade ein gigantisches Kriegsbudget von 33 Milliarden USD verabschiedet. Das ist der Beweis, wenn es noch eines Beweises bedurft hätte, daß dieser Krieg nicht russisch-ukrainisch, sondern russisch-amerikanisch auf ukrainischem Boden ist. Außerdem ist es gewissermaßen die letzte Chance der USA¹⁷.

Denn die enormen Anstrengungen stellen, wenn sie sich nicht in praktischen und entschlossenen Aktionen vor Ort niederschlagen können, nicht wirklich eine Bedrohung dar. Um dies zu tun, müssen erst einmal Soldaten für diesen Dienst ausgebildet werden. Es ist anzunehmen, daß dies angesichts des Zeitdrucks und der sich abzeichnenden Niederlagen immer weniger möglich sein wird, denn es stehen bereits jetzt nicht genügend ukrainische Soldaten zur Verfügung. Daher werden die Amerikaner und ihre Verbündeten zunehmend auf Söldner oder aktive Soldaten zurückgreifen müssen, die von privaten Unternehmen freigestellt und unter Vertrag genommen werden. Dies ist in der Tat bereits der Fall, insbesondere in Mariupol¹⁸.

Aber können die Amerikaner in diesem Fall weiterhin die Fiktion eines russisch-ukrainischen Krieges aufrechterhalten? Werden sie den Vorwurf der Mitregentschaft und den Vorwurf vermeiden können, zunehmend zum Martyrium der Zivilbevölkerung beizutragen? Unsere Hartnäckigkeit wird wahrscheinlich nach hinten losgehen. Schon jetzt sind unsere anfänglichen Rechtfertigungen nicht mehr stichhaltig, und es ist anzunehmen, daß dies immer weniger der Fall sein wird, wenn uns Mangel und Inflation jeden Tag mehr treffen. Die Medienstrategie, die so gut angelaufen ist, wird wahrscheinlich auch nicht mehr lange halten.

Wird es uns gelingen, all diese Materialien zu transportieren, wenn die Russen, nachdem sie sie für die Flucht der Bevölkerung offen gelassen haben, nun methodisch alle Straßen und Eisenbahnlinien, die das Land mit dem Osten verbinden, zerstören? Nichts ist weniger sicher. Wenn man es recht bedenkt, gleicht die Verabschiedung dieses gigantischen Haushalts dem verzweifelten Manöver eines Pokerspielers, der “All-In” geht, weil er nicht mehr so recht weiß, was er tun soll…

Auf dem Weg zu einer Internationalisierung des Konflikts?

Es gibt noch ein weiteres wichtiges Element. Das zugrunde liegende amerikanische Ziel durch die ständige Dämonisierung Putins, die Inszenierung russischer Grausamkeiten, Massengräber, toter Zivilisten und Zelenskys Kommunikation ist sehr klar: die Vorbereitung der westlichen Meinungen auf eine Internalisierung des Konflikts, um einen möglichen direkten Eintritt der NATO in den Krieg zu rechtfertigen. Dies ist auch nicht einfach. Denn obwohl die Bevölkerung seit Monaten reichlich “bearbeitet” wurde, ist es eine ganz andere Sache, sie dazu zu bringen, zu akzeptieren, daß ihre Söhne für einen externen Konflikt in den Tod gehen. Dies gilt umso mehr, als dieser Intervention nach der üblichen amerikanischen Vorgehensweise eine intensive Bombardierung vorausgehen müßte. Während dies im Irak möglich war (wo, wie wir uns erinnern, in den ersten Tagen fast 100.000 Zivilisten starben), ist dies in der Ukraine nicht möglich, wo es nicht wie in Serbien darum geht, die Bevölkerung zu “bestrafen”, sondern angeblich darum, sie zu retten. Außerdem verfügen die Amerikaner nicht über den Zugang zum Meer¹⁹ , der es ihnen ermöglichen würde, ihre Artillerie und Luftwaffe einzusetzen, und auch nicht über die Kontrolle über den Himmel. Wenn es zu einer solchen Intervention kommen sollte, wie würde sie ablaufen? Sicherlich nicht von Polen aus, das sofort zum neuen Schauplatz der Operationen mit allen Konsequenzen werden würde.

Und auf jeden Fall hat sich Putin bereits vorbereitet. Zum einen beweist die Kalibrierung seines Expeditionskorps mit nur 150.000 Mann am Anfang, daß er nicht die Absicht hatte, das Land zu besetzen. Wenn er das gewollt hätte, hätte er nach einem weitaus stärkeren Bombardement 500.000 Mann dort stationiert. Das hat er aber nicht getan. Er will das Land nicht gegen eine feindliche Bevölkerung verwalten, sondern es rerussifizieren, zumindest den östlichen Teil, der für ihn von Interesse ist. Dazu benötigt er die Unterstützung der Bevölkerung. Aus diesem Grund werden die Regionen, sobald sie zurückerobert und von den politisch-militärischen Kadern der Ukronazis befreit sind, “in Ordnung gebracht”, gesäubert, mit Wasser und Lebensmitteln versorgt, der Rubel fließt, eine lokale Verwaltung wird ernannt, damit das Leben so schnell wie möglich wieder “normal” wird. Die “kleine Kalibrierung” seines Armeekorps²⁰ ist für Putin die beste Garantie dafür, daß die Armee nicht über die Bevölkerung dominiert und er somit nicht “vietnamesisiert²¹” wird.

Darüber hinaus haben die Amerikaner einen großen Fehler begangen, über den kaum gesprochen wird. Wie bereits erwähnt, ist die Ukraine eines der reichsten Länder, die es gibt. Nun ist die Bevölkerung dort besonders arm (so arm, dass in den letzten 20 Jahren Millionen von Ukrainern ihr Land verlassen haben), während die Oligarchen dort besonders reich sind. In den letzten acht Jahren haben die Amerikaner zig Milliarden USD in das Land gezahlt, von denen nicht ein einziger in die Entwicklung von Projekten zur Modernisierung des Landes und zur Bereicherung der Bevölkerung geflossen ist, sondern alles in ihr politisch-militärisches Eroberungsziel. Was glaubt man, wie die Bevölkerung die Dinge sieht? Ist man so sicher, daß jenseits der Propaganda und der mit den Oligarchen, die vom “System” profitiert haben, verwandten Bourgeoisie das Herz des ukrainischen Volkes wirklich den Wunsch hat, sich dem Westen anzuschließen?

Andererseits hütet sich Putin auch davor, auf Provokationen zu reagieren, die auf eine Internationalisierung des Konflikts abzielen. Zwar droht er dem Westen in regelmäßigen Abständen mit nuklearem Feuer, falls die Dinge zu extrem werden, um unsere Bevölkerungen zu verängstigen und der “Kriegstreiber”-Propaganda, die uns niederknüppelt, entgegenzuwirken, aber in der Praxis stellt man fest, dass er im Vergleich zur westlichen Eskalation sehr kühl, beherrscht und “lokal” bleibt. Solange er für eine ausreichende Zerstörung der westlichen Materialtransportketten und das Risiko, von diesen überrollt zu werden, sorgt, hat er kein strategisches Problem. Kleinere ukrainische Angriffe auf russischem Territorium sind nicht von großer Bedeutung. Er muß seine Anstrengungen auf die Vernichtung der ukrainischen Armee im Donbass, die Eroberung des Südens bis nach Odessa und zur moldauischen Grenze konzentrieren, wo er den Anschluß an Transnistrien herstellen wird. Er ist nicht mehr weit davon entfernt.

Auf dem Weg zum Ende der amerikanischen Hegemonie?

Zusammenfassend läßt sich sagen, daß der Ausgang, wenn sich die Dinge so entwickeln, wie wir es beobachten, außer Frage steht. Wenn es keine Armee mehr gibt, wird der ukrainische Widerstand nur noch sporadisch sein. Die Russen, die ihre Kriegsziele geändert haben, beabsichtigen sicherlich, den anderen Ostprovinzen nach dem Vorbild der beiden Republiken Donbass und Krim vorzuschlagen, ihre Unabhängigkeit zu erklären und sich dann Rußland anzuschließen²². Zelensky wird die Wahl haben, entweder zu bleiben und Präsident eines “Rumpfstaates” zu werden, der um seinen reichen Teil gekürzt wurde, oder zu gehen und eine Art politische “Greta” zu werden, bis man ihn vergißt. So oder so wird es ihm an nichts fehlen²³….

Für die Amerikaner und vor allem für Biden könnte diese Affäre in einem gewaltigen Fiasko enden. Zum einen, weil sie – und zwar seit langem – schlecht vorbereitet ist. Obwohl dieser Krieg vorhersehbar und sogar gewollt war²⁴ , hat, abgesehen von der Ausbildung der Ukronazis, die hervorragend zu sein scheint, ansonsten nichts wirklich funktioniert. Offensichtlich haben die Amerikaner das getan, was man nie tun sollte: ihren Gegner unterschätzt. Zum anderen, weil Biden auf sie zählte, um sich im Hinblick auf die Zwischenwahlen “neu zu beleben”. Doch genau das Gegenteil ist der Fall. Trump wird ihr auf jede erdenkliche Weise die “Glocken läuten”. Schließlich wegen der sehr weitreichenden geopolitischen Folgen, die eintreten könnten:

Die erste betrifft Taiwan. Die Chinesen beobachten die Geschehnisse in der Ukraine mit größter Aufmerksamkeit. Zweifellos fragen sie sich, ob die Amerikaner am Ende nicht doch nur ein “Papiertiger” sind, der kleine Länder wie Serbien, Irak, Syrien und Libyen mit Bomben überrollt, aber vor einem mächtigen und entschlossenen Gegner “kneift”.

Das andere ist die finanzielle Lage der Welt. Indem sie Richter und Partei sind, sowohl Garanten für die Universalität des Dollars als auch die ersten, die die Reserven eines anderen Staates stehlen, wenn dieser ihnen mißfällt, haben die USA eine rote Linie überschritten, die sie mit der Extraterritorialität des amerikanischen Rechts gut angekratzt hatten. Kein Land, das diesen Namen verdient, kann auf Dauer mit einem solchen Damoklesschwert über seinem Kopf leben. Aus diesem Grund haben sich so wenige Länder dazu bereit erklärt, für die Sanktionen gegen Rußland zu stimmen, was für die Amerikaner einen Schlag ins Gesicht erster Güte darstellt, der nicht ausreichend untersucht wurde. Wenn morgen daraufhin unter der Ägide der Russen, Chinesen und Inder ein auf Gold basierendes Zahlungssystem eingeführt wird, das mit dem amerikanischen System konkurriert²⁵ , können sie den Königsdollar nicht mehr zur Finanzierung ihres riesigen Militärbudgets verwenden.

Dieser Krieg könnte das Ende der amerikanischen Hegemonie einläuten …

1. Manchmal auch im Auftrag Deutschlands. Außerdem erinnert man sich daran, dass sich im Februar 1919, noch vor dem Ende des Versailler Vertrags, das gerade erst wiedervereinigte Polen auf Kiew stürzte. Es wurde in einem Krieg besiegt, an dem auch der junge Charles de Gaulle teilnahm. Polens Animosität gegenüber den Sowjets und sein Wunsch, den westlichen Teil der Ukraine zurückzuerobern, sind also nicht neu.
2. Siehe: https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/04/15/v/.
3. Mit immerhin fast 8,5 Milliarden US-Dollar, die zwischen der Vorbereitung und Durchführung der Maidan-Revolution (5 Milliarden) und der anschließenden Militarisierung (3,5 Milliarden) ausgegeben wurden. Dies umfaßt nicht die jüngsten Ausgaben nach der Krise.
4. Siehe: https://solidariteetprogres.fr/actualites-001/ukraine-le-cabinet-des-horreurs-de-victoria.html.
5. Dies war es, was mit der Ernennung der Ukronazis zur Regierung den Stein erst richtig ins Rollen brachte.
6. Da die reguläre Armee 2014 und 2015 bei dem Versuch, den Donbass zu erobern, leicht geschlagen wurde, vertrauten die Amerikaner ihr nicht mehr. Sie zogen ihr die Soldaten des Westens vor, die Banderas Erben sind und oftmals aus dem Ausland stammen, um die Armee zu “verfestigen”. Auf diese Weise haben sie fast 100.000 Soldaten, etwa ein Drittel der ukrainischen Armee, sehr ernsthaft ausgebildet und ausgerüstet. Diese sind es, die heute kämpfen, und nicht die von den Medien gepriesene “junge ukrainische Nation”.
7. Ihre Existenz wurde von Victoria Nuland bestätigt. Das sind mehr als 10 % der 260, die die Amerikaner in der Welt zählen.
8. Jedes Jahr bringen die Russen eine Resolution bei den Vereinten Nationen ein, in der sie die Vereinten Nationen auffordern, die Verherrlichung des Nationalsozialismus zu verbieten.
9. Jedes Jahr lehnen zwei Länder dies ab: die USA und die Ukraine. Und alle europäischen Länder enthalten sich der Stimme, auch Deutschland…
10. Siehe Fußnote 3.
11. Siehe Smart Reading Press vom 3. November 2021.
12. Und zweifellos auch dank Trumps Präsidentschaft zwischen 2017 und 2021.
13. Worüber die westliche Presse nie berichtet hat…
14. Siehe Smart Reading Press vom 25. Februar 2022 und Hinweis Nr. 4: Die erste Übergangsregierung nach dem Maidan und ihre Ziele.
15. Wie die, die ihnen der Vietnamkrieg beschert hat.
16. Wenn es Widerstand gibt, nämlich den der Ukronazis, gibt es keine organisierte ukrainische Militärführung mehr.
17. Stinger: Flugabwehrwaffen. Javelin: Panzerabwehrwaffen.
18. Sogar die Amerikaner selbst beginnen, diese Strategie kritisch zu sehen.
19. Daher kommt wohl auch das westliche Unbehagen, das sich angesichts der Aussicht, daß diese “falschen Ukrainer” (und echten NATO-Mitglieder) von den Russen gefangen genommen und vor der ganzen Welt enthüllt werden, bemerkbar macht…
20. Der Bosporus ist im Moment, sehr passend, von den Türken blockiert, sogar und vor allem für die NATO-Flotte. Ein Unding …
21. Die nur 7 % der russischen Streitkräfte ausmacht.
22. Denn eine große Armee wäre versucht, “in den Haufen zu schießen”, alle Bevölkerungsgruppen, Zivilisten und Militärs, zusammen, um “das Problem zu lösen”. Eine kleine Armee ist gezwungen, sich auf ihre militärischen Ziele zu konzentrieren, um die Bevölkerung nicht (zu sehr…) gegen sich aufzubringen.
23. Auf diese Weise wird er die Frage der “ukrainischen Versuchung”, die den Westen seit dem 19. Jahrhundert verfolgt, ein für alle Mal zu seinen Gunsten gelöst haben.
24. Sein Vermögen wird auf 850 Millionen USD geschätzt. Für einen TV-Komiker und in so kurzer Zeit ist das nicht allzu schlecht!
25. Einige russische Intellektuelle haben sie in den letzten zehn Jahren theoretisiert.

Quelle: https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/05/03/francois-martin/