Strategen-Kurier: Ukraine, Tag 44

Die Front

Soldaten der regulären ukrainischen Armee ergeben sich weiterhin in Mariupol. Schätzungen zufolge sind noch 3000 Kämpfer übrig. Die nationalistischen Milizen wollen bis zum Ende Widerstand leisten. Es häufen sich nicht überprüfbare Berichte über eine große Zahl ausländischer Kämpfer, Ausbilder oder Agenten.

Die Einheiten der ukrainischen Armee und die Asow-Kämpfer sind in drei Gruppen unterteilt, die in Asowstal, der Ilitsch-Fabrik und dem Hafengebiet belagert werden.

Die Truppen aus Donezk und die russische Armee rücken weiterhin täglich um einige hundert Meter vor. Der Angriff auf die Fabrik begann aus nördlicher Richtung unter engem Artilleriefeuer und Luftschlägen, doch der Vormarsch stößt auf erbitterten Widerstand der Asowski-Kämpfer.

Laut der Regierung der abtrünnigen Republik Donezk verbrannten die belagerten Nationalisten eine Reihe von Handelsschiffen im Hafen. Das Donbass-Kommandoschiff der ukrainischen Marine war von einem russischen Luftangriff getroffen worden.

An den anderen Fronten im Donbass gehen die heftigen Kämpfe weiter. Die russischen Truppen und die Armee der Republik Lugansk rücken täglich einige Kilometer in Richtung Barvenkovo und Slawjansk vor.

Westlich der Stadt Donezk wurde das Dorf Sladkoe am 7. April unter ihre Kontrolle gebracht. Das Dorf Nowomikhailowka wird von russischen Truppen und Truppen der Republik Donezk belagert. Dasselbe gilt für die Kleinstadt Ugledar.

Unterdessen setzte die russische Armee ihre Raketenangriffe auf militärische Ziele in verschiedenen Teilen der Ukraine fort. Am 6. und 7. April zerstörten luft- und seegestützte Raketen vier Treibstofflagerbasen in der Nähe von Nikolajew, Saporoschje, Charkow und Chuguev, von denen aus die ukrainischen Streitkräfte mit Treibstoff versorgt wurden.

Ein Schlag mit luftgestützten Raketen traf auch eine Gruppe ukrainischer Militärausrüstung am Bahnhof Nowograd-Wolinski in der Region Jtomir. Ausrüstungsgegenstände, die für den Einsatz im Donbass vorbereitet wurden, wurden zerstört.

Laut dem jüngsten Briefing des russischen Verteidigungsministeriums wurden seit Beginn der russischen militärischen Sonderoperation 125 ukrainische Kriegsflugzeuge, 95 Hubschrauber, 416 Drohnen, 227 Flugabwehrraketensysteme, 2.003 Panzer und andere gepanzerte Kampffahrzeuge, 220 Mehrfachabschussraketensysteme, 869 Feldartilleriegeschütze und Mörser sowie 1.902 Einheiten von militärischen Spezialfahrzeugen zerstört.

Die russische Armee und die Streitkräfte der selbsternannten Republiken werden ihre Offensive an den anderen Fronten im Donbass wahrscheinlich erst dann fortführen, wenn Mariupol vollständig unter russische Kontrolle gebracht worden ist.

Kramatorsk

Hat die Ukraine am 8. April in Kramatorsk nach Bucha einen zweiten “Schlag” für den Westen ausgeführt, um die USA und die EU in weitere Sanktionen oder sogar in einen Krieg zu verwickeln? Eine Rakete tötete 30 Menschen und verletzte 100 am Bahnhof der Stadt.

• Nach dem Raketenangriff auf den Bahnhof von Kramatorsk wurden nach vorläufigen Angaben mehr als 30 Menschen getötet und mehr als 100 verletzt.Die ukrainische Seite meldete sofort, dass der Bahnhof von russischen Iskandern bombardiert worden sei, doch im Netz erschienen Fotos von Anwohnern, die das Heck der zu Boden gefallenen Rakete zeigten. Den Bildern zufolge handelte es sich um eine ballistische Rakete vom Typ 9M79-1 OTR-21 Tochka. Russland setzt diese Art von Waffe nicht ein.
• Auch die Flugbahn der Rakete ist charakteristisch. Das Rybar-Team hat festgestellt, dass die Rakete aus dem von den Streitkräften der Ukraine kontrollierten Gebiet abgefeuert wurde.
• Raketenbrigade, die mit Tochka-U-Raketensystemen bewaffnet war, befand sich zum Zeitpunkt des Angriffs auf Kramatorsk in der Nähe von Dobropol’e in der Region Donezk, 45 km südwestlich von Kramatorsk. Dieses Gebiet steht nach wie vor unter der vollständigen Kontrolle der ukrainischen Armee, die ihre Truppen im Donbass zusammenzieht.

Die unerträgliche Leichtigkeit der Ursula von der Leyen

Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, und der Hohe Vertreter der Europäischen Union für Außen- und Sicherheitspolitik, Josep Borrell, sprechen mit den Medien, während sie die Stadt Bucha besuchen, die von Russlands Angriffen auf die Ukraine betroffen ist. Die Stadt liegt außerhalb von Kiew, Ukraine, 8. April 2022. REUTERS/Valentyn Ogirenko

Werden die Regierenden der Europäischen Union eines Tages bereuen, daß sie der Europäischen Kommission erlaubt haben, ihre Tätigkeit weit über die ihr von den Verträgen zugestandenen Befugnisse hinaus auszudehnen? Frau von der Leyens Besuch in Bucha und Kiew ist an sich schon gefährlich. Es gibt keine Grundlage in den EU-Verträgen. (Man könnte sich allenfalls vorstellen, daß die EU den einzigen Hohen Vertreter, Josep Borrell für Außenpolitik – neben der Kommissionspräsidentin auf dem Foto oben – geschickt hat). Sie besteht darin, Öl ins Feuer zu gießen, obwohl Deeskalation praktiziert werden sollte. Früher sagte man “Europa ist Frieden“. Müssen wir jetzt sagen: “Die EU ist Krieg“?

Auf jeden Fall haben wir die gefährliche Situation erreicht, daß Rußland die NATO und die EU als Kriegsakteure betrachtet. Unsere Regierenden werden von der Geschichte…. falls es überhaupt eine Geschichte gibt, sehr hart beurteilt werden. Denn die Gefahr einer Eskalation zum Atomkrieg ist mit dem Verhalten einer Ursula von der Leyen real.

Die Slowakei kündigt an, daß sie S300-Raketen an die Ukraine liefert, einen Tag nachdem sie bekannt gegeben hat, daß sie bereit ist, das russische Gas gemäß den von Moskau auferlegten neuen finanztechnischen Modalitäten (Eröffnung eines Kontos bei einer russischen Bank) zu bezahlen. Im Grunde ist es eine Schande, daß Mächte wie Frankreich und Deutschland die Slowakei zu solchen Verrenkungen zwingen.

Die 140 Länder, die die russische Intervention in der Ukraine verurteilten, fanden sich bei der Abstimmung über den Ausschluß Rußlands aus der Menschenrechtskommission jedoch nicht wieder: 93 Länder stimmten dafür, 24 stimmten dagegen. Die anderen enthielten sich. Und das trotz der Anschuldigungen, die nach Bucha gegen Rußland erhoben wurden!

Eine Umfrage nach der anderen bestätigt, daß mindestens drei Viertel der Russen den von Wladimir Putin geführten Krieg unterstützen. Und 62% der Amerikaner sind der Meinung, daß Putin ein stärkerer Führer als Joseph Biden ist.

In der Fotomontage (unten) wird eine interessante Parallele zwischen der Art und Weise gezogen, wie die USA Japan vor den 1930er Jahren behandelt und isoliert haben, und der Art und Weise, wie sie Rußland seit 1990 ins Visier genommen haben:

Es werden Parallelen gezogen zwischen (1) dem Bau von Militärstützpunkten, (2) dem Bruch des Handelsvertrags mit Japan im Jahr 1911 und dem Maidan-Putsch im Jahr 2013, (3) Sanktionen, die darauf abzielen, die von den USA als gefährlich eingestufte Macht zu unterwerfen, aber in Wirklichkeit das Gegenteil bewirken: die Verschärfung der Spannungen.

Wir erinnern uns, daß Polen vor einigen Tagen Ungarn ins Visier genommen hat, weil es ihm vorwarf, zu russophil zu sein. Nun ist Präsident Macron an der Reihe, Polen anzugreifen, dem er vorwirft, “rassistisch, antisemitisch und gegen LGBT” zu sein und Marine Le Pen zu unterstützen.

Die Finnen ließen schließlich die aus Italien zurückgebrachten Gemälde des Eremitage-Museums (St. Petersburg), die von ihrem Zoll ohne Grund blockiert worden waren, wieder ausführen.

Der Rubel konsolidiert sich

Die russische Währung stieg im Handel an der Moskauer Börse am Freitag auf knapp 72 Rubel für einen US-Dollar und auf 77 gegenüber dem Euro.

Der Rubel hat nun den stärksten Stand gegenüber dem US-Dollar seit November letzten Jahres und gegenüber dem Euro seit Juni 2020 erreicht.

Spannender Artikel von Ellen Brown. Einige Auszüge (Teil 1):

1971 beendete Präsident Richard Nixon die internationale Konvertibilität des Dollars in Gold (bekannt als “Schließung des Goldfensters”), um zu verhindern, daß die Goldreserven der USA geleert werden. Daraufhin brach der Wert des Dollars im Vergleich zu anderen Währungen auf den Weltmärkten ein. Um ihn zu stützen, schlossen Nixon und Außenminister Henry Kissinger mit Saudi-Arabien und den OPEC-Ländern ein Abkommen, demzufolge die OPEC Öl nur in Dollar verkaufen und die Dollar in den Banken der Wall Street und der City of London deponieren würde. Im Gegenzug würden die USA die OPEC-Länder militärisch verteidigen. Der Wirtschaftsforscher William Engdahl legt außerdem Beweise für ein Versprechen vor, wonach der Ölpreis vervierfacht werden sollte. Eine Ölkrise, die durch einen kurzen Krieg im Nahen Osten ausgelöst wurde, führte tatsächlich zu einer Vervierfachung des Ölpreises, und das OPEC-Abkommen wurde 1974 fertiggestellt.

Das Abkommen hielt bis 2000, als Saddam Hussein es brach, indem er das irakische Öl in Euro verkaufte. Der libysche Präsident Muammar al-Gaddafi tat das Gleiche. Beide Präsidenten wurden ermordet, und ihre Länder wurden durch den Krieg mit den USA zerschlagen. Der kanadische Forscher Matthew Ehret beobachtet:

Wir dürfen nicht vergessen, daß die Sudan-Libyen-Ägypten-Allianz unter der gemeinsamen Führung von Mubarak, Gaddafi und Bashir sich vorgenommen hatte, ein neues goldgestütztes Finanzsystem außerhalb des IWF und der Weltbank aufzubauen, um eine groß angelegte Entwicklung in Afrika zu finanzieren. Wäre dieses Programm nicht durch die NATO-geführte Zerstörung Libyens, die Zerschlagung des Sudans und den Regimewechsel in Ägypten untergraben worden, hätte die Welt die Entstehung eines großen regionalen Blocks afrikanischer Staaten erlebt, die zum ersten Mal in der Geschichte ihr eigenes Schicksal außerhalb des manipulierten Spiels der von den Anglo-Amerikanern kontrollierten Finanzwelt gestalten. (…)

Innerhalb eines Monats nach Ausbruch des Konflikts in der Ukraine verhängten die USA und ihre europäischen Verbündeten als Reaktion auf die illegale militärische Invasion schwere finanzielle Sanktionen gegen Rußland. Die westlichen Maßnahmen umfaßten das Einfrieren von fast der Hälfte der 640 Milliarden US-Dollar an Finanzreserven der russischen Zentralbank, den Ausschluß mehrerer der größten russischen Banken aus dem globalen Zahlungssystem SWIFT, die Einführung von Exportkontrollen, um Rußlands Zugang zu Spitzentechnologie zu beschränken, die Schließung ihres Luftraums und ihrer Häfen für russische Flugzeuge und Schiffe sowie die Verhängung persönlicher Sanktionen gegen hochrangige russische Beamte und prominente Magnaten. (…)

Der russische Präsident Wladimir Putin erklärte in einer Rede am 16. März, dass die USA und die EU ihren Verpflichtungen nicht nachgekommen seien und daß das Einfrieren der russischen Reserven das Ende der Zuverlässigkeit der sogenannten erstklassigen Vermögenswerte bedeute. Am 23. März kündigte Putin an, daß russisches Erdgas an “unfreundliche Länder” nur noch in russischen Rubeln statt wie bisher in Euro oder Dollar verkauft werden solle. Achtundvierzig Nationen werden von Rußland als “unfreundlich” betrachtet, darunter die USA, Großbritannien, die Ukraine, die Schweiz, Südkorea, Singapur, Norwegen, Kanada und Japan.

Putin merkte an, daß mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung weiterhin mit Rußland “befreundet” sei. Zu den Ländern, die nicht für die Sanktionen gestimmt haben, gehören zwei Großmächte – China und Indien – sowie der größte Ölproduzent Venezuela, die Türkei und andere Länder des Südens. Die “befreundeten” Länder, so Putin, können nun in verschiedenen Währungen von Russland kaufen. (…)

(…)

Die Energieminister der G7-Staaten lehnten Putins Forderung ab und behaupteten, sie verstoße gegen die Bedingungen der Gasverträge, die einen Verkauf in Euro oder Dollar verlangen. Am 28. März erklärte Kremlsprecher Dmitri Peskow jedoch, Rußland sei “nicht in Wohltätigkeit engagiert” und werde Europa nicht kostenlos mit Gas beliefern (was es tun würde, wenn die Verkäufe in Euro oder Dollar erfolgen würden, die es derzeit nicht im Handel verwenden kann). Die Sanktionen selbst stellen einen Verstoß gegen die Vereinbarung dar, Währungen auf den Weltmärkten zu honorieren.(…).

.Rußlands Wirtschaft ist viel kleiner als die der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union, aber Rußland ist ein wichtiger globaler Lieferant wichtiger Grundstoffe – nicht nur Erdöl, Erdgas und Getreide, sondern auch Holz, Düngemittel, Nickel, Titan, Palladium, Kohle, Stickstoff und Metalle der Seltenen Erden, die für die Herstellung von Computerchips, Elektrofahrzeugen und Flugzeugen verwendet werden.

Am 2. April unterbrach der russische Gasriese Gazprom offiziell alle Lieferungen nach Europa über die Jamal-Europa-Pipeline, eine wichtige Verkehrsader für die europäische Energieversorgung. (…) 

Richard Werner, Wirtschaftsprofessor in Großbritannien, bezeichnet das russische Manöver als raffiniert – eine Wiederholung dessen, was die USA in den 1970er Jahren getan haben. Um russische Waren zu erhalten, müßten die “unfreundlichen” Länder Rubel kaufen, was den Wert des Rubels auf den Weltmärkten in die Höhe treiben würde, so wie der Bedarf an Petrodollars den US-Dollar nach 1974 stützte. Tatsächlich hatte der Rubel am 30. März bereits das Niveau erreicht, auf dem er sich einen Monat zuvor befand.(…)

Rußland folgt den USA nicht nur, indem es seine nationale Währung an den Verkauf eines wichtigen Rohstoffs bindet, sondern auch, indem es einem früheren Protokoll folgt – dem, was die amerikanischen Führer des 19. Jahrhunderts das “amerikanische System” souveränen Geldes und Kredits nannten. Seine drei Säulen waren (a) Bundessubventionen für interne Verbesserungen und zur Unterstützung der aufstrebenden Industrien der Nation, (b) Zölle zum Schutz dieser Industrien und (c) ein leichter Kredit, der von einer Nationalbank ausgegeben wurde.

Michael Hudson, Professor für Wirtschaftswissenschaften und neben vielen anderen Büchern Autor von ›Super-Imperialismus‹: Die Wirtschaftsstrategie des amerikanischen Imperiums, stellt fest, daß die Sanktionen Rußland dazu zwingen, das zu tun, was es selbst nur zögerlich getan hat: seine Importabhängigkeit zu verringern und seine eigenen Industrien und Infrastrukturen aufzubauen. Die Wirkung, so sagt er, sei gleichbedeutend mit der von Schutzzöllen. In einem Artikel mit dem Titel ›Das amerikanische Imperium zerstört sich selbst‹ schreibt Hudson über die russischen Sanktionen (die tatsächlich auf das Jahr 2014 zurückgehen):

Russland war zu sehr von der Ideologie des freien Marktes gefesselt geblieben, um Maßnahmen zum Schutz seiner eigenen Landwirtschaft oder Industrie zu ergreifen. Die USA leisteten die notwendige Hilfe, indem sie Rußland eine innere Autonomie aufzwangen (durch Sanktionen). Als die baltischen Staaten den russischen Markt für Käse und andere Agrarprodukte verloren, baute Rußland schnell seinen eigenen Käse- und Milchsektor auf – und wurde gleichzeitig zum weltgrößten Getreideexporteur. …

Rußland entdeckt (oder ist dabei, es zu entdecken), daß es keine US-Dollar braucht, um den Wechselkurs des Rubels zu sichern. Seine Zentralbank kann die Rubel schaffen, die zur Zahlung der nationalen Löhne und zur Finanzierung der Kapitalbildung benötigt werden. Die US-Konfiskationen könnten Rußland also letztlich dazu veranlassen, die neoliberale Währungsphilosophie zu beenden, wie es Sergey Glaziev seit langem zugunsten der MMT [Modern Monetary Theory] befürwortet. …

Was die Auslandsstaaten nicht von sich aus getan haben – den IWF, die Weltbank und die anderen Arme der amerikanischen Diplomatie ersetzen –, dazu zwingen amerikanische Politiker sie (…).

In Odessa: Statue des Herzogs von Richelieu, Gouverneur von Neurußland zwischen 1804 und 1814

Quelle: https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/04/09/guerre-dukraine-jour-44/