Francesca Salvatore

Warum die Globalisierung zu bröckeln beginnt

Als die Pandemie ausbrach, zeigte das Syndrom der leeren Regale zweierlei: die verheerenden Auswirkungen einer kollektiven Psychose (die Supermärkte schlossen keinen einzigen Tag) und das Ausmaß, in dem bestimmte Handelsbarrieren des globalen Dorfes Produzenten und Verbraucher in Schach gehalten hatten, insbesondere im Lebensmittelsektor, einem komplexen Netz von Interaktionen, an dem Landwirte, landwirtschaftliche Betriebsmittel, Verarbeitungsbetriebe, Schiffahrt und Einzelhändler beteiligt sind. Jahrzehntelang haben die Regierungen wenig getan, um kleine Bauernhöfe und Lebensmittelproduzenten zu schützen, die von diesen Handelsriesen verdrängt wurden, was zu Absurditäten wie Singapur, das 90 % seiner Lebensmittel aus dem Ausland importiert, oder dem hochentwickelten Australien, das rund zwei Drittel seiner Agrarprodukte in den turbulenten asiatisch-pazifischen Raum exportiert, geführt hat.

Düstere Signale

Die Krise bei der persönlichen Schutzausrüstung hatte ebenfalls zu regelrechten Panikwellen geführt: Zu Beginn des Notstands bekämpften mehrere Länder der Welt Covid auf Intensivstationen buchstäblich mit bloßen Händen. Hinzu kam eine einzigartige Episode, die diese Ängste in der noch akuten Phase der Pandemie noch verstärkte: Der taiwanesische Frachter Ever Given, der von Yantian in China kommend den Hafen von Rotterdam in den Niederlanden ansteuerte, lief im März nördlich des Hafens von Suez auf Grund und löste einen unglaublichen Dominoeffekt hinsichtlich verdorbener Produkte, Kosten und verpaßer Lieferungen aus.

Bloomberg (Informationsdienstleistungs-, Nachrichten- und Medienunternehmen mit Hauptsitz im Bloomberg Tower, New York City) schätzte, daß die Blockade des Suezkanals, durch den 12 % der weltweiten Waren und 30 % des auf dem Seeweg verschifften Containerverkehrs befördert werden, einen wirtschaftlichen Verlust von mindestens 9,6 Mrd. USD pro Tag verursachte, weil die Waren an Bord der im Kanal blockierten Schiffe nicht ausgeliefert wurden und die Waren in den Häfen warteten. Allein die auf den im Kanal blockierten Schiffen verstauten Waren hatten laut der LLoyd’s List einen Wert von rund 8,1 Milliarden USD.

Der ukrainische Fall ist nicht weit entfernt vom ›Schwarzen Peter‹ der Seeblockaden und geschlossenen Grenzen und damit auch der Lieferketten. Was in Frage gestellt wird, ist nicht die kulturelle und technologische Globalisierung, die es uns ermöglicht, mit Konflikten zu leben und Menschen in Echtzeit miteinander kommunizieren zu lassen, sondern das System, das das globale Dorf rund um die Produktion von Nahrungsmitteln, Gegenständen und den Energiefußabdruck unserer Gesellschaften entwickelt hat. Die grundlegende Frage ist, warum die Lebensmittel, die uns täglich ernähren, bis zu 10.000 km zurücklegen müssen, um auf unseren Tellern zu landen; warum wir, wenn die Mikrochip-Industrie am anderen Ende der Welt ausfällt, ihren Mangel nicht ausgleichen können; und warum die Energie, die benötigt wird, um all dies zu produzieren, aus Tausenden von Kilometern stammen muß, was uns zwingt, mit instabilen Gebieten der Erde zu feilschen und Kompromisse mit illiberalen Regimen einzugehen.

Auf dem Weg zur Ernährungssouveränität?

Obwohl sich dieser Konflikt stark vom Zweiten Weltkrieg unterscheidet, als diese Region von regelrechten Hungerwellen heimgesucht wurde, strahlt das, was in der Ukraine geschieht, bereits nach außen und bedroht die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln in weniger wohlhabenden Nationen. Diese sind von den Exporten von Getreide und anderen Nahrungsmitteln aus der Ukraine und Russland abhängig geworden, die mittlerweile 29% der weltweiten Getreideexporte ausmachen. Sie tragen auch zu 19% der weltweiten Maisexporte und zu 80% der weltweiten Sonnenblumenölexporte bei. Das Schwarze Meer ist das Herzstück dieses transnationalen Handels, und da die Gefahr besteht, daß es zu einem Pulverfaß wird und die Lieferungen ins Asowsche Meer blockiert werden, sind die Terminpreise für Weizen bereits in die Höhe geschnellt. Wenn dies in den reicheren Ländern zu Verzögerungen und Verlusten in Millionenhöhe führt, droht einer Vielzahl von Nationen mit niedrigem Einkommen aufgrund der Getreidepreise eine schlichte Hungersnot und eine allgemeine Verschlechterung der Volksgesundheit. Russland und Weißrussland sind auch die größten Düngemittelexporteure, wobei Russland die Weltrangliste anführt; die Preise, die bereits vor dem Krieg hoch waren, sind gestiegen. Der Mangel an Düngemitteln gefährdet die weltweite landwirtschaftliche Produktion, die davon abhängt, wenn sie nicht betäubt wird.

Es gibt Nationen auf der Welt, die, da sie sich diversifiziert haben oder zumindest hochtechnologisch sind, gut mit der Pandemie zurechtgekommen sind: Italien zum Beispiel hat eine gute Erfolgsgeschichte in Bezug auf kurze Lieferketten und hat diese in den letzten zwei Jahren wiederentdeckt; das moderne China, ein völlig anderes Land als in der Vergangenheit, mit neuen Technologien und Rekordinvestitionen, hat jahrelang daran gearbeitet, seine Ernährungssicherheit zu verbessern, und im letzten Jahrzehnt zig Milliarden Dollar für den Aufkauf großer Saatgutunternehmen ausgegeben. Diese Bemühungen scheinen den Schlag, der der Lebensmittelindustrie auf dem Höhepunkt der Pandemie versetzt wurde, abgemildert zu haben.

Aus all diesen Gründen ist die Frage der Ernährungssouveränität in den letzten 24 Monaten wieder in den Vordergrund gerückt: Länder wie Nepal, Mali, Venezuela und viele andere haben die Ernährungssouveränität bereits als verfassungsmäßiges Recht ihres Volkes anerkannt, da sie die beste Verteidigung gegen jeden wirtschaftlichen Schock zu sein scheint.

Reduzierung unseres Energiefußabdrucks

Die Energiekrise ist neben der humanitären Katastrophe die zweite große Implikation des Konflikts in der Ukraine. Die Geopolitik des Erdöls im letzten Jahrhundert hat uns immer wieder gezeigt, wie sensibel diese Ressource auf die internationale Politik reagiert. Vor allem ist die Geopolitik des Erdgases komplexer geworden, mit dem in unerträglichem Ausmaß spekuliert wurde, in dem Glauben, das ›blaue Gold‹ könne als Übergangsquelle verstanden werden. Man darf nicht vergessen, daß die Geopolitik des Erdgases bereits gezeigt hatte, wie bestimmte Ereignisse, die nicht den Nahen Osten betrafen, internationale Gleichgewichte zerbrechen und wieder aufbauen konnten. In den 2000er Jahren, als Wladimir Putin in Russland an die Macht kam, wurde der Showdown mit den Öl- und Gasoligarchen schnell beendet und führte dazu, daß der Staat über Gazprom die Kontrolle über andere Energiequellen erlangte. Der Präsident förderte einen neuen Nationalismus und war der Ansicht, daß die Regierung große multinationale Konzerne schaffen müsse, die mit dem Westen konkurrieren könnten. Im Jahr 2001 änderte er das Führungsteam von Gazprom, 2003 ließ er den Vorsitzenden des Hauptaktionärs von Yukos verhaften und 2004 schlug er eine andere Richtung ein, indem er die Exportsteuer auf Rohöl erhöhte. Obwohl Russland als entfernter Gaseigentümer auf den zweiten Platz zurückfiel, blieb es im letzten Jahrzehnt der größte Gasexporteur und versorgte die ost- und westeuropäischen Länder, die von den Pipelines aus der Sowjetära erreicht wurden. Der Transport blieb die eigentliche Kritik am Erdgas, da er anfällig für geopolitische Konflikte ist: Daher die wiederholten Vorwürfe aus Amerika und Europa gegen Russland, seine Ressourcen zu nutzen, um wieder eine Position als Supermacht zu erlangen. Kritiken, die in den letzten Tagen bestätigt wurden.

Es ist klar, daß die Ereignisse der letzten Tage auf tragische Weise jahrzehntelange Energieentscheidungen gegen die Pläne stoßen, die Europa und die ganze Welt in Bezug auf das Klima und die Nutzung erneuerbarer Energien hatten. Deutschland, das Energiewende-Land schlechthin, aber auch ein Brennpunkt aufgrund der Ereignisse um Nord Stream 2, ist der Ort, an dem diese Schwierigkeiten und Widersprüche zuerst sichtbar werden. Etwa 55% der deutschen Gasimporte stammen aus Russland, ebenso wie 50% der Steinkohle und etwa 30% des Öls. Während Deutschland beim Öl über eine strategische Reserve verfügt, die laut Gesetz 90 Tage reichen muß, gibt es für Gas und Kohle keine derartigen Vorgaben. Hier entscheiden nur die Unternehmen selbst über ihre Reserven. Inzwischen ist klar, daß es sich um einen strategischen Fehler handelte, und das Wirtschaftsministerium will die gesetzlichen Änderungen so schnell wie möglich durchsetzen. Die Europäische Union erwägt Maßnahmen zur Stärkung ihrer Energiesicherheit, da die zunehmend härteren Sanktionen gegen Russland und die Eskalation der Gewalt in der Ukraine Sorgen über die Versorgung im kommenden Winter ausgelöst haben.

Europa importiert etwa 40% seines Gases, 35% seines Rohöls und über 40% seiner Kohle aus Russland. Da die Unsicherheit über diese Importe wächst und die Gasreserven der EU auf unter 30 % sinken, sucht der europäische Block nach Alternativen zur russischen Energie und plant sorgfältig für den nächsten Winter. “Die aktuelle Situation ist angespannt“, sagte Kadri Simson, EU-Kommissar für Energie. Die grauen Eminenzen Europas geben sich jedoch beruhigend, was das Ende dieses Winters und den kommenden Sommer betrifft. Die Frage der Energiesouveränität ist jedoch wieder einmal eng mit Fragen der nationalen Sicherheit verknüpft, wie in den 1970er Jahren, aus denen wir nichts oder nur wenig gelernt haben.

Ernährung und Energie werden also die beiden Richtungen sein, in denen die Globalisierung neu gestaltet werden muß. Kurz- und mittelfristige Maßnahmen werden erforderlich sein, um die durch die Pandemie erzeugten Schwierigkeiten und die unvorhergesehenen Ergebnisse des Konflikts in der Ukraine zu bewältigen. Es geht um eine Änderung des Tempos und der Sichtweise, die uns dazu zwingen wird, uns von früheren internationalen Verpflichtungen, sklerotischen Ideologien und kurzsichtigen nationalen Politiken zu verabschieden. Wird der Hinterhof um der Kälte und des Bauches willen schrumpfen?

Quelle: https://it.insideover.com/economia/guerra-e-pandemia-perche-la-globalizzazione-inizia-a-sgretolarsi.html
Print Friendly, PDF & Email