Interview mit Lucien Cerise
Arthur Sapaudia: Sie haben 2017 “Zurück auf den Maidan, Der hybride Krieg der NATO” geschrieben, das aktueller ist denn je, um zu verstehen, was in der Ukraine vor sich geht. Wie lautet Ihre Analyse der aktuellen Situation?
Lucien Cerise: In der Ukraine begann der Ärger 2013 mit dem Beginn der zweiten bunten Revolution in diesem Land, die in den Medien “EuroMaidan” genannt wurde, gebildet aus dem Namensbestandteil “Maidan” für den zentralen Platz in Kiew. Ziel des Aufstands war es, den amtierenden Präsidenten der Republik zu stürzen, da er als pro-russisch angeklagt war, und anschließend den Staat, die Verwaltung und die Medien von allen verbliebenen russlandfreundlichen Beamten, Intellektuellen und Journalisten zu säubern. Dies geschah mit dem Ziel, die Ukraine in die Europäische Union aufzunehmen, was Moskau verkraften kann, und in die NATO, was hingegen eine tödliche Gefahr für die Integrität Russlands darstellt. Auf der Website der NATO ist die Chronologie aller Schritte zur Aufnahme der Ukraine in die NATO zusammengefaßt. Ein Auszug:
“Im September 2020 billigte der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky die neue nationale Sicherheitsstrategie der Ukraine, die den Ausbau der spezifischen NATO-Ukraine-Partnerschaft mit Blick auf eine Mitgliedschaft des Landes in der Organisation vorsieht.” [1]
Bemerkenswert ist, daß die NATO-Website viersprachig ist: Englisch und Französisch – die beiden Diplomatensprachen –, Russisch, um sich an den Feind zu wenden, und, man fragt sich, warum, Ukrainisch! Zwei ukrainische Regionen missbilligten 2014 die EuroMaidan-Revolution und die euro-atlantische Zukunft, die sie dem Land versprach: die Krim, die sich Russland anschloss, und der Donbass, dessen Eingliederung Russland nicht zustimmte, wodurch ein Bürgerkrieg zwischen dem Zentralstaat Kiew und dieser rebellischen Region entbrannte, die zu einer Art neuer slawischer Vendée (Vendée-Krieg vom Frühjahr 1793 bis Anfang 1796 im post-revolutionären Frankreich) wurde.
Der Zweck der russischen Militärintervention im Jahr 2022 besteht also nicht darin, einen Krieg zu beginnen, sondern den Krieg, den das Kiewer Regime 2014 gegen den Donbass begonnen hatte, mit acht Jahren Verspätung zu beenden. Die Rückkehr zum Frieden und zu einem normalen Leben in der Ukraine ist für Kiew und seine internationalen Unterstützer jedoch inakzeptabel, da dies eine Rückkehr zu friedlichen Beziehungen mit Russland bedeuten würde. Ich für meinen Teil wußte bereits 2014, daß diese Region der Welt zum Epizentrum eines möglichen Dritten Weltkriegs werden würde. Der anglo-amerikanische militärisch-industrielle Komplex muß unbedingt einen Feind unterhalten, um seine Existenz zu rechtfertigen, was George F. Kennan, einer der Theoretiker der offensiven Einkreisung Russlands, in seinem Vorwort zu einem Buch mit dem treffenden Titel ›Die Pathologie der Macht‹ einräumte:
“Wenn die Sowjetunion morgen unter den Wassern des Ozeans versinken sollte, müßte das militärisch-industrielle Establishment der USA praktisch unverändert weitermachen, bis ein anderer Gegner erfunden werden kann. Jede andere Situation wäre ein inakzeptabler Schock für die amerikanische Wirtschaft”. [2]
Vor seinem Tod kehrte Kennan zurück, um diese Aussage von 1987 zu kritisieren, aber er hat in Washington D.C. Anhänger gefunden. Niemand wird einen Rückzieher akzeptieren. Russland ist wegen der atlantischen Ukraine in tödlicher Gefahr, was die aktuelle Militärintervention erklärt, um die Ukraine zu “entmilitarisieren und zu entnazifizieren“. Auf der anderen Seite sehen die aktiven Minderheiten, die seit 2014 die volle Macht in der Ukraine erlangt haben, ihre jahrzehntelange Arbeit innerhalb weniger Tage zunichte gemacht. Man denke an George Soros, der mit seiner Stiftung ›Open Society‹ seit den 1980er Jahren daran arbeitet, die Ukraine zu unterwandern, um indirekt das benachbarte Russland anzugreifen. Man denkt an Victoria Nuland, eine Abgesandte der antirussischen Fraktion der zionistischen Lobby, die im Herzen des Tiefen Staates der USA angesiedelt ist – die Anhänger von Leo Strauss oder Straussianern – und die sehr stark in den EuroMaidan involviert ist. Und man denkt natürlich an die berühmten “ukrainischen Nazis“, deren antirussische Ideologie von den anglo-amerikanischen Geheimdiensten (CIA, MI6) während des Kalten Krieges unterstützt wurde, um das Große Geopolitische Spiel der Einkreisung und Eroberung Russlands zu führen, das im 19. Jahrhundert vom britischen Empire begonnen wurde, um der Konkurrenz des Zarenreichs ein Ende zu setzen. [3]
Eingebunden in die paramilitärischen und terroristischen Netzwerke der NATO, besser bekannt als “Gladio-Netzwerke“, werden diese ukrainischen weißen Supremacisten seit Jahren mit Gladio B, d. h. dem islamistischen Arm der NATO, koordiniert, die in Syrien aktiv ist, um Baschar al-Assad zu stürzen – Syrien und die Ukraine sind derselbe Krieg – und mit linksextremen Elementen, die vor allem in Rojava präsent sind, obwohl diese politische Richtung eher der atlantischen, einwanderungsfreundlichen und LGBT-orientierten Infiltration der intellektuellen, politischen und medialen Bereiche vorbehalten ist. Mit der russischen Militärintervention besteht die Gefahr, daß sich das ukrainische Neonazi-Gladio und das dschihadistische B-Gladio in Europa ausbreiten, indem sie sich mit finanzieller Unterstützung der globalistischen Netzwerke der UN oder von George Soros unter die “Kriegsflüchtlinge” mischen, um in den westlichen Hauptstädten Anschläge unter falscher Flagge zu organisieren, die Russland zugeschrieben werden. [4]
Arthur Sapaudia: Neonazis, die von Juden unterstützt werden, die Befreiung eines Volkes, die als Ausrottung dargestellt wird, ukrainische LGBT-Militärs, weiße Supremacisten, die mit Islamisten verbündet sind… Wir befinden uns mitten in einer kognitiven Dissonanz. Wie ist es dazu gekommen und mit welchen Mitteln?
Lucien Cerise: Wie ich 2017 auf Sputnik sagte, befindet sich die Ukraine auf dem Höhepunkt aller möglichen Widersprüche. [5] In diesem Sinne ist dieses Land das Laboratorium des Globalismus. Warum ist das so? Wenn man eine schematische Geschichte des Krieges betrachtet, standen sich in den Kriegsformen der ersten oder zweiten Generation große Massen von Individuen gegenüber, die sich auf ziemlich kohärente Weise bekämpften. Es gab zwei Seiten, Freund und Feind, und jeder wußte, wer Freund und wer Feind war. Die Strategie dominierte die Taktik. Dann kam der Begriff des Verbündeten auf. Dann die Umkehrungen der Bündnisse, manchmal über Nacht. Mit der Zeit nahm der taktische Opportunismus immer mehr Raum ein, und die strategische Kohärenz neigte dazu, zu bröckeln und zu verschwinden. Wir befinden uns heute im Zeitalter der vollständigen Ambivalenz, in dem jeder zur gleichen Zeit Freund, Feind und/oder Verbündeter sein kann. Zweitens ist es eine Frage der Dosierung und des Prozentsatzes: Wenn soundso zu 100 % oder 99 % mein Freund oder Verbündeter ist, kann ich natürlich ohne Vorbehalte mit ihm zusammenarbeiten, aber ich darf Freunde und Verbündete, die nur zu 51 % mit mir befreundet sind, nicht vergessen. Beispiel: Die Interessenkalkulation der jüdischen Oligarchen und der Nazis in der Ukraine ist, daß sie zu mindestens 50 % gemeinsame Ziele haben, nämlich Russland zu überfallen. Die ukrainischen Nazis sind der Meinung, daß sie mit George Soros und Igor Kolomojskyj mehr gemeinsame Interessen haben als mit Wladimir Putin.
Mit der Militarisierung der zivilen öffentlichen Meinung durch Kriegspropaganda leben wir inmitten von Todfeinden, die sich unwissentlich gegen uns wenden, weil sie glauben, was die Medien sagen, und die gleichzeitig die besten Freunde der Welt sein können. Nicht zu vergessen die unbeabsichtigten und unbewußten Auswirkungen dessen, was wir tun, die eine weitere Schicht der Komplexität hinzufügen, siehe die Phänomene der Heteroloyalität und der Enantiodromie (Interdependenz der Gegensätze). Die ukrainischen Nazis und ihre Sympathisanten in Frankreich oder anderswo glauben aufrichtig, daß sie die weiße Rasse verteidigen, obwohl sie aktiv an ihrem Völkermord beteiligt sind. Die liquide Gesellschaft (Zygmunt Bauman) wirkt sich auch auf die Art und Weise der Kriegsführung aus, weshalb der Begriff “hybride Kriegsführung” aufkam, um diesen formlosen, fließenden und hinterhältigen Krieg zu beschreiben, wie ihn die NATO in unserer Zeit in der Ukraine und überall mithilfe von “Soft Power” führt.
Dieser Krieg der dritten oder vierten Generation verwischt die Unterscheidung zwischen Zivilisten und Soldaten und wird durch die Militarisierung der Bevölkerung mit Schläferagenten, die bei Bedarf aktiviert werden, und bunt zusammengewürfelten Ansammlungen radikalisierter aktiver Minderheiten geführt. Gladio-Netzwerke, die unter Islamisten und weißen Supremacisten rekrutieren und sie zur Zusammenarbeit bewegen, können durch Aktivisten aus der Zivilgesellschaft wie der LGBT– und der feministischen Bewegung ergänzt werden. Die einzige Möglichkeit, in diesem ganzen Chaos Einheit und einen Anschein von Kohärenz zu schaffen, besteht darin, ein gemeinsames Feindbild zu pflegen, und zwar auf eine immer etwas karikierende und manichäische Weise. Putin ist das Ziel der ›fünf Minuten des Hasses‹, wie in 1984. In Bezug auf Social Engineering nimmt in Karpmans ›Drama-Dreieck‹ Russland den Platz des Täters ein, die Ukraine den des Opfers und der atlantische Westen ist der Retter.
Die polnische Unterstützung für die Ukraine stellt eine sozioökonomische Katastrophe für Polen dar, das Land, das die meisten Flüchtlinge aufnimmt und absolut keine Mittel hat, um sich um diese zu kümmern. Die polnischen Medien nutzen die in der Bevölkerung aufkommende Wut aus, um sie gegen Russland zu richten, indem sie Russland beschuldigen, die Massenflucht von Ukrainern verursacht zu haben. Diese Umkehrung der Tatsachen, eine echte psychologische Operation zur Rekonstruktion der Realität, ermöglicht es der NATO, die mentale Kontrolle über die Polen, insbesondere die katholischen Konservativen, zu übernehmen, um sie gegen ihre wohlverstandenen Interessen zu militarisieren, d.h. gegen Moskau und zugunsten von Brüssel, dem Sitz der Europäischen Union und der NATO.
Über Polen hinaus wird die NATO versuchen, die Kontrolle über die europäischen “Cuckservatives” oder “gehörnten Konservativen” wiederzuerlangen, die sie in Zeiten des Kalten Krieges aufgrund der kommunistischen Vogelscheuche hatte, die ihr aber nach der Auflösung der UdSSR entglitten war. Durch den Versuch, ein angstbesetztes Bild von Putin und der “russischen Bedrohung” zu nutzen, soll ganz Europa gegen Russland aufgehetzt werden, notfalls durch die heimliche Ausweitung des Konflikts auf Neo-Gladio-Netzwerke, die aus ukrainischen weißen Supremacisten und ihren linken und dschihadistischen Sympathisanten bestehen, um “false flag“-Terroroperationen zu inszenieren, mit denen Russland die Schuld in die Schuhe geschoben werden kann. Im Jahr 2020 setzten die USA eine russische Vereinigung namens ›Russian Imperial Movement‹ auf die Liste der terroristischen Organisationen der ›White Supremacists‹, was die Entwicklung einer Medienerzählung ermöglichen wird, die darauf abzielt, maximale Verwirrung in den Köpfen der Menschen zu stiften, um die wahren Verantwortlichen zu verschleiern. [7]
Um ein Mindestmaß an Klarheit wiederherzustellen, müssen wir definieren, wo die grundlegende Kluft in der Geopolitik nun verläuft. Wie Alexander Dugin argumentiert, überschneidet sich die antirussische/prorussische Spaltung weitgehend mit der atlantischen/eurastischen Spaltung. Diese Gründungsspaltung ist gleichgültig gegenüber Ideensystemen und Identitäten. Es gibt eine antirussische/atlantische extreme Rechte und eine prorussische/eurasistische extreme Rechte. Dasselbe gilt für die extreme Linke und für politisch-religiöse Systeme wie den Islam, da es prorussische und antirussische Muslime gibt, oder für den Zionismus, da es antirussische Zionisten, aber auch prorussische Zionisten gibt.
Zusammenfassend läßt sich sagen, daß das psychologische Merkmal, das die beiden Seiten der Spaltung unterscheidet, folgendes ist: Die prorussischen Eurasier denken nach, bevor sie handeln, sie betreiben Realpolitik, wenn die antirussischen Atlantiker zuerst handeln und dann nachdenken, was sie zu ideologischen Haltungen führt. Die Oligarchen und die antirussischen/atlantischen Neo-Gladio-Kampfgruppen werden die “Kitson-Doktrin” anwenden, um Europa in Brand zu setzen und Russland die Schuld zuzuschieben. [8] Langfristig ändert sich dadurch nichts für den globalistischen Westen, das Reich der Lüge und des Chaos, das immer weiter sinken und schließlich ganz verschwinden wird. Russland seinerseits wird zu seinem Schutz wieder einen “Eisernen Vorhang” errichten und Allianzen mit anderen Teilen der Welt eingehen.
Anmerkungen
[1] https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_37750.htm
[2] Norman Cousins, George F. Kennan, “The Pathology of Power”, Norton, 1987: “Were the Soviet Union to sink tomorrow under the waters of the ocean, the American military-industrial establishment would have to go on, substantially unchanged, until some other adversary could be invented. Anything else would be an unacceptable shock to the American economy.” https://www.washingtontimes.com/news/2022/feb/8/messages-might-help-avoid-worst-case-scenario-russ/
[4] https://reseauinternational.net/lukraine-et-le-nouvel-al-qaida/
[5] https://www.cultureetracines.com/actualites/lucien-cerise-l-ukraine-cible-de-l-otan–n770
[7] https://blogs.mediapart.fr/pierre-haffner/blog/080620/la-mouvance-terroriste-de-poutine
[8] https://www.investigaction.net/fr/Comment-la-CIA-mene-la-034-guerre/
Quelle: https://sapaudia.org/2022/03/09/entretien-avec-lucien-cerise-sur-le-conflit-russie-otan/
